Определение от 05 ноября 2014 года №А57-19763/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-19763/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы.
 
    Определением суда от 11.09.2014 года исковое заявление ТУ Росимущества в Самарской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    При этом, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании задолженности по договору N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года за период с 10.04.2006 года по 30.09.2013 года в размере 36 092 руб. 28 коп., пени за просрочку платежа в размере 5 121 руб. 11 коп.
 
    Исковые требования к ответчику заявлены на основании договора N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Красноармейского района (арендодатель) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" в отношении земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 63:25: 10 02 001: 0039, находящегося по адресу: Самарская область, Красноармейский район, Красноармейский район, п. Куйбышевский, ул. Заречная, д. 12А, для обслуживания объектов электроэнергетики, общей площадью 1 346 кв.м, на срок 49 лет - с 10.04.2006 года по 09.04.2055 года (пункты 1.1., 2.1. договора аренды). Договор прошел государственную регистрацию 27.11.2006 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2005 года на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер регистрации права 63-63-12/056/2005-318); органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Территориальное управление Росимущества Самарской области. 23.05.2011 года было заключено трехстороннее соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года. 13.12.2012 года указанное соглашение прошло государственную регистрацию (номер регистрации 63-63-25/502/2012-339). Таким образом, арендодателем по договору аренды является истец. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендуемого имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В пункте 9 «Рассмотрение споров» договора N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года установлено, что земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд. Поскольку местом регистрации юридического лица (арендатора по договору N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года) является адрес: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области, т.е. по месту нахождения ответчика.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что соглашением от 23.05.2011 года о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 9 в иной редакции, предусматривающей разрешение всех споров между сторонами, возникающих по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Самарской области.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).
 
    По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При таких обстоятельствах, настоящий спор не может быть рассмотрен по существу в Арбитражном суде Саратовской области, исходя из представленных документов.
 
    В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе, конституционных прав на защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Поскольку пунктом 9 соглашения от 23.05.2011 года о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области прав и обязанностей по договору N 57/06-2405/Сам аренды земельного участка от 10.04.2006 года стороны в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменили подсудность настоящего спора Арбитражному суду Самарской области, арбитражный суд в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (443045 г. Самара, ул. Авроры, 148 (в районе Центрального Автовокзала).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    передать арбитражное дело № А57-19763/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы - для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.
 
    Сторонам разъясняется право согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
 
    Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                 Е.Л. Большедворская