Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19707/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А57-19707/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН  7706284124), город Москва,
 
    к Управлению Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН 1026403364118, ИНН 6454040630), город Саратов,
 
    о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года за период с октября по декабрь 2013 года в размере 28 303 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с октября по декабрь 2013 года в размере 1 535 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Саратовской области, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года за период с октября по декабрь 2013 года в размере 28 303 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с октября по декабрь 2013 года в размере 1 535 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90442, полученное Ответчиком 12.09.2014 года.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Продавец) и Управлением Судебного департамента в Саратовской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 51/7-Р, согласно пункту 1.1 которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и
оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 6.1. исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, иных нормативно правовых актов, и Договором.
 
    Согласно пункту 7.1. расчеты по Договору осуществляются Потребителем денежными средствами в безналичном порядке. Потребитель ежемесячно производит оплату за поставленную электрическую энергию в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации на 2014 год.
 
    Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами по показаниям счетчиков от 30.11.2013 года, от 31.10.2013 года, от 31.12.2013 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 год.
 
    Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставленысчета – фактуры: № 1/08023/01829 от 31.10.2013 года, № 1/08023/02033 от 30.11.2013 года, № 1/08023/02231 от 31.12.2013 года.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года по оплате поставленной электроэнергии исполнил не в полном  объеме.          
 
    Непогашенной осталась задолженность в размере  28 303 рубля 07 копеек.
 
    Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    Согласно пункту 9.1 Договора при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине, Потребитель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истец в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору   № 51/7-Р от 27.12.2013 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 рублей 39 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2456 от 28.08.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области (ОГРН 1026403364118, ИНН 6454040630), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН  7706284124), город Москва, задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 51/7-Р от 27.12.2013 года за период с октября по декабрь 2013 года в размере 28 303 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с октября по декабрь 2013 года в размере 1 535 рублей 39 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               С.В. Поляков