Решение от 29 октября 2014 года №А57-19664/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А57-19664/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Елистратова К.А.,
 
    рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов,
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 6  г.Маркса Саратовской области,
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 146 от 08.05.2013 в размере 28459,70 рублей,
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н», г. Саратов,  с исковым   заявлением   муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 6  г.Маркса Саратовской области, о взыскании задолженности по поставке по договорам № 225 от 26.07.2013, № 146 от 08.05.2013 в общей сумме 56864,70руб.
 
    Определением от 03.09.2014 суд выделил из дела А57-14320/2014 в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера требование ООО «Меркурий-Н» о взыскании с МДОУ - детский сад № 6  г.Маркса Саратовской области задолженности по договору № 146 от 08.05.2013., которое и рассматривается в данном деле. 
 
    Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ (уведомление № 19664 вручено), отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО « Меркурий-Н»,  Поставщик по договору) и Ответчиком  был заключен договор № 146 от 08.05.2013 на поставку продукции мукомольной промышленности на сумму 34900 руб.00 коп. в срок по 31.12.2013г.
 
    Во исполнение данного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 28927,20 руб., что подтверждается товарными накладными:
 
 
    №8335 от 17.05.2013г. на сумму 3020 руб.
 
    № 12114 от 07.06.2013г. На сумму 1535 руб.
 
    №72 от 01.07.2013г. На сумму 995 руб.
 
    №1168 от 09.07.2013г. На сумму 3072 руб.50 коп..
 
    №4202 от 30.07.2013г. На сумму 467 руб.50 коп.
 
    №5263 от 06.08.2013г. Н сумму 282 руб.
 
    №5514 от 07.08.2013г. На сумму 310 руб.
 
    №6431 от 13.08.2013г. На сумму 1122 руб.
 
    №7016 от 16.08.2013г. На сумму 270 руб.
 
    № 7370 от 19.08.2013г. На сумму 248 руб.
 
    №7821 от 21.08.2013г. На сумму 250 руб.
 
    №9217 от 29.08.2013г. На сумму 558 руб.
 
    № 9458 от 30.08.2013г. На сумму 99 руб. 50 коп.
 
    №9871 от 02.09.2013г. На сумму 35 руб.
 
    №11519 от 10.09.2013г. На сумму 404 руб.
 
    № 11795 от 11.09.2013г. На сумму 187 руб.
 
    № 13224 от 18.09.2013г. На сумму 935 руб.
 
    № 13728 от 20.09.2013г. На сумму 344 руб.
 
    №14143 от 23.09.2013г. На сумму 558 руб.
 
    №14502 от 25.09.2013г. На сумму 270 руб.
 
    №659 от 04.10.2013г. на сумму 93 руб. 50 коп.
 
    № 1117 от 08.10.2013г на сумму 592 руб.
 
    №1568 от 10.10.2013г. На сумму 935 руб.
 
    №1767 от 11.10.2013г. На сумму 310 руб.
 
    № 2388 от 15.10.2013г. На сумму 93 руб.50 коп.
 
    №2882 от 17.10.2013г. На сумму 248 руб.
 
    №3909 от 23.10.2013г. На сумму 373 руб. 50 коп.
 
    №4461 от 25.10.2013г. На сумму 935 руб.
 
    №4568 от 28.10.2013г. На сумму 458 руб.
 
    № 5341 от 31.10.2013г. На сумму 310руб.
 
    №5543 от 01.11.2013г. На сумму 250 руб.
 
    №6758 от 08.11.2013г. На сумму 1059 руб.
 
    №7596 от 13.1.2013г. На сумму 502 руб.50 коп.
 
    №7967 от 15.11.2013г. На сумму 437 руб.
 
    №8864 от 20.11.2013г. На сумму 99 руб.50 коп.
 
    №9015 от 21.11.2013г. На сумму 188 руб.
 
    №9670 от 25.11.2013г. На сумму 260 руб.
 
    №9992 от 27.11.2013г. На сумму 935 руб.
 
    № 10259 от 28.11.2013г. На сумму 248 руб.
 
    № 10484 от 29.11.2013г. На сумму 537 руб.
 
    №11460 от 05.12.2013г. На сумму 248 руб.
 
    №11756 от 06.2.2013г. На сумму 270 руб.
 
    №12549 от 11.12.2013г. На сумму 498 руб.
 
    №13402 от 16.12.2013г. На сумму 1310 руб.
 
    №13815 от 18.12.2013г. На сумму 560 руб.
 
    №13983 от 19.12.2013г. На сумму 199 руб.
 
    №15205 от 25.12.2013г. На сумму 1115 руб.20 коп.
 
    Всего на сумму—-28927 руб.20 коп.
 
    Указанный товар ответчиком был принят. Претензий   по качеству и количеству товара не поступало.
 
    В соответствии с п. 1.2 , 5.2.1 договора МДОУ  обязано было оплатить поставку товара в соответствии с требованиями и условиями договора.
 
    Пунктом    2.5   договора    установлено, что оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета по факту поставки товара.
 
    Согласно    п..п.1.3   договора    Стороны обязуются   добросовестно и оперативно
совершать действия по согласованию необходимых    условий   поставки и оплаты стоимости
товара. Данные    обязательства    в надлежащем порядке   ответчиком   не   исполнены.
 
    Согласно   актам сверки   взаимных расчетов    по состоянию на 31.12.2013 , по состоянию на 22.01.2014 задолженность    ответчика по   оплате поставленных   товаров   составляет    28459 руб.70 коп. по договору №146 от 08.05.2013г.
 
    Данное обязательство ответчиком в надлежащем порядке исполнено не было. В целях урегулирования спора в досудебном порядке   в адрес ответчика была отправлена   претензия   № 111    от 25..03.2014г. Однако,   оплата поставленных    во исполнение      договора   товаров   не   была произведена.
 
    Пунктом    10.3.1   данных  договоров   установлено, что по получении претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в течение  10 дней с момента ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.
 
    Претензии были оставлены ответчиком без ответа, из чего следует, что указанные в претензии требования ответчиком признаны.
 
    Согласно п. п. 7.1 договоров    Стороны несут ответственность за неисполнение условий договора   в   соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
 
    В соответствии с   п. 1 ст. 516 ГК РФ    покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний   не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из положений п.5 ст.454 ГК РФ следует, что требования ст.486 ГК РФ применимы к отношениям по договору поставки товаров.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и   требованиями закона. Статьей 310 ГК   РФ установлено , что односторонний отказ от исполнения
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    Ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.  
 
    Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 6  г.Маркса Саратовской области,  задолженность за поставленный товар по договору  № 146 от 08.05.2013 в сумме 28 459,70 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    При обращении с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2274,58 руб. (платежное поручение № 2214 от 25.06.2014), которые в сумме 2000 руб. были взысканы в рамках дела А57-14320/2014, в данном деле суд относит на ответчика госпошлину в сумме 274,58руб. (оставшаяся часть госпошлины).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 6  г.Маркса Саратовской области, (г. Маркс Саратовской области, ОГРН 1026401771912, ИНН 6443012581, дата регистрации 22.04.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» г.Саратов Саратовской области (ОГРН 1026403344681, ИНН 6454016267, дата регистрации 15.09.2004) задолженность по договору № 146 от 08.05.2013 в размере 28459,70 руб., госпошлину в сумме 274,58 руб.,  а всего 28734,28 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение  арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                      К.А.Елистратов.