Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19626/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-19626/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, ознакомившись  с  исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», г. Саратов (ООО «СТИПР» ИНН 6455043619, ОГРН 1066455011732),
 
    к Администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Алексеевка (ИНН 6404003671, ОГРН 1066404000300),
 
    о взыскании задолженности по договору от 1 октября 2012 года №459/12 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 рублей,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», г. Саратов (ООО «СТИПР») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым к Администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Алексеевка (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору от 1 октября 2012 года №459/12 в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области 8 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору от 1 октября 2012 года №459/12обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 12 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерно-геодезических работ №459/12(далее - договор),в соответствии с которым заказчик (Администрация) поручает подрядчику (ООО «СТИПР»), а подрядчик принимает на себя: инженерно-геодезические изыскания (камеральные работы) по объекту: Газификация села Нечаевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ в соответствии с протоколом согласования цены составляет 80 142 рублей.
 
    Пунктом 5.1 договора установлено, что срок начала работ - дата перечисления подрядчику аванса. Дата окончания работ составляет десять календарных дней после перечисления аванса.
 
    Буквальное толкование условий договора на выполнение инженерно-геодезических работ от 1 октября 2012 года №459/12 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами были без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 2 октября 2012 года №54 на сумму 80 142 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 2 октября 2012 года №54.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик после подписания настоящего договора выплачивает подрядчику аванс в течение трех банковских дней в размере 30% от стоимости работ, в сумме 24 043 рублей. НДС не облагается.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что окончательный расчет размере неоплаченных 70% от общей стоимости работ по договору заказчик обязуется произвести в течение пяти банковских дней с момента подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:
 
    - от 28 февраля 2013 года №733 на сумму 20 000 рублей,
 
    - от 15 апреля 2013 года №225 на сумму 20 000 рублей,
 
    - от 17 мая 2013 года №551 на сумму 10 000 рублей.
 
    Однако ответчик оплату по выполненным работам в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме истцу не произвел.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Как видно из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ акт о приемке выполненных работ от 2 октября 2012 года №54 подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству  и срокам выполнения работ.
 
    Ответчик в нарушение условий, предусмотренных договором, выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 30 000 рублей.
 
    Истцом в адрес Администрации направлялась претензия от 13 сентября 2013 года №163 с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако, на дату подачи искового заявления в суд задолженность за выполненные работы Администрацией не погашена.
 
    Учитывая, что ответчик, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены договор на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12-/2504-28, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акт сдачи-приемки выполненных работ от 9 октября 2012 года, подтверждающий факт выполнения истцом обязательств по договору.
 
    Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 1 октября 2012 года на выполнение инженерно-геодезических работ №459/12 в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                5 094 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.
 
    Согласно расчету истца с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 8 октября 2012 года по 30 августа 2014 года составляют 5 094 рублей 37 копеек.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.
 
    Учитывая, что работы по договору выполнены, а просрочка оплаты за выполненные работы имела место, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 5 094 рублей 37 копеек.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», г. Саратов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Алексеевка (ИНН 6404003671, ОГРН 1066404000300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», г. Саратов (ООО «СТИПР» ИНН 6455043619, ОГРН 1066455011732) задолженность по договору от 1 октября 2012 года на выполнение инженерно-геодезических работ №459/12 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2012 года по 30 августа 2014 года составляют 5 094 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.И.Балашов