Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19562/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-19562/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сотворчество», г. Саратов
 
    о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды  и пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Сотворчество», г. Саратов с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договорам аренды в сумме 110584 рублей и пени в сумме 110584 рублей, в том числе:
 
    - о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 35 от 29.12.2012 года за период с января 2013 по ноябрь 2013 года в сумме 90816 рублей и пени  за период с 29.12.2012 года по 16.07.2014 года в сумме 90816 рублей,
 
    - о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 35 от 29.11.2013 года за декабрь 2013 года в сумме 8256 рублей и пени  за период с 29.11.2013 года по 16.07.2014 года в сумме  9411,84 рублей,
 
    - о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 35 от 29.12.2013 года за период с января 2014 по февраль 2014 года в сумме 11512 рублей и пени за период с 29.12.2013 года по 16.07.2014 года в сумме 11246,28 рублей.
 
    Определением арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2014 года по  делу № А57-8963/2014 требования по разным договорам выделены в отдельные производства.
 
    Требование о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 35 от 29.12.2013 года за период с января 2014 по февраль 2014 года в сумме 11512 рублей и пени  за период с 29.12.2013 года по 16.07.2014 года в сумме 11246,28 рублей рассматривается в рамках настоящего дела.
 
    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено почтовыми уведомлениями (№. 91422, № 91423, № 91424).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Спор рассмотрен по существу в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что 29 декабря 2013 года между ООО «Деловой центр»(арендодателем) и ООО «Сотворчество» (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений № 35, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 19,2 кв.м., офис № 509В: часть помещения № 40 согласно утвержденной планировке к техпаспорту изготовленному Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.04.2008 года на 5 этаже нежилого 6-этажного здания Литер А, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, 158 для следующего целевого использования: офисные помещения.
 
    В силу пункта 2.1. договора срок его действия установлен с 01.01.2014 года по 30.11.2014 года.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    По акту приема-передачи имущество передано арендатору.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.1. договора арендная плата уплачивается в размере 430 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади ежемесячно.
 
    Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. За каждый месяц подлежит оплата в размере 8256 руб.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 11512 рублей за период с января 2014 года по февраль 2014 года включительно, учитывая частичную оплату  в размере 5000 руб. платежным поручением № 373902 от 20.03.2014 года (8256 руб.+ 8256 руб.-5000 руб.=11512 руб.).
 
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
 
    На момент вынесения ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 11512 рублей.
 
    Истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 29.12.2013 года по 16.07.2014 года (включительно) в сумме 11246,28 рублей
 
    Истец с учетом заявленных требований по трем договорам на сумму 110584 руб. и заявленной неустойки на ту же сумму, снизил размер неустойки по договору, рассматриваемому в настоящем деле (№ 35 от 29.12.2013 года) до суммы в размере 11246,28 рублей. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 8.4. договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платежей по договору арендатор уплачивает неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
 
    Расчет пени произведен с учетом условий договора, проверен судом и является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В суде первой инстанции ответчик данного ходатайства не заявлял, суд по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотворчество», г. Саратов  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», г. Саратов задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 35 от 29.12.2013 года за период с января 2014 по февраль 2014 года в сумме 11512 рублей и пени  за период с 29.12.2013 года по 16.07.2014 года в сумме 11246,28 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотворчество», г. Саратов  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               В.А. Алькова