Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19499/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-19499/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф», город Саратов
 
    к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, город Энгельс Саратовской области
 
    о взыскании задолженности по договору № 3-13-219с от 31.05.2013 года в размере 28062,81 рублей
 
УСТАНОВИЛ:       
 
    В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Принцип Проф», город Саратов с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, город Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 3-13-219с от 31.05.2013 года поставки экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюсза период с мая 2013 по декабрь (включительно) 2013 годав размере 28062,81 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено почтовыми уведомлениями (№ 93678, 93679).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Спор рассмотрен по существу в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что 31 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Принцип Проф», город Саратов и Управлением социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, город Энгельс Саратовской области был заключен договор № 3-13-219с поставки экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс, в соответствии с которым Исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить экземпляры Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс, согласно Приложению № 1 к договору.
 
    В приложении № 1 указан список подключаемых систем с установленной сторонами фиксированной стоимости обслуживания с указанным перечнем сопровождаемых систем.
 
    Согласно пункту 6.1. договора он заключен с момента подписания по 31.12.2013 года.
 
    Частью 3 Договора предусмотрен порядок поставки и его использования.
 
    Пунктом 3.1 Договора установлено, что по факту передачи экземпляра Специального Выпуска Системы составляется товарная накладная (двухсторонний акт приема-передачи).
 
    Частью 4 Договора предусмотрен порядок оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы.
 
    По правовой природе спорный договор являются договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального Выпуска Системы в текущем месяце до  10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. Основанием для расчетов является Акт выполненных работ и Счет, который исполнитель предоставляет заказчику не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Согласно приложению № 1 стоимость информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению) составляет 6900,00 рублей в месяц. 
 
    В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта оказания услуг, истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг по сопровождению СПС «КонсультантПлюс» (по договору № 3-13-219с) за каждый месяц, начиная с июня по декабрь (включительно) 2013 года на общую сумму 48 300 рублей.
 
    Ответчик за указанный период произвел частичную оплата оказанных услуг на сумму 20 237,19 рублей.
 
    Задолженность в сумме 28 062,81 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 года  и отзывом ответчика на исковое заявление, который не оспаривает образовавшуюся задолженность в сумме 28 062,81 рублей.
 
    Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии финансирования, в связи с чем и образовалась задолженность.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику поставки экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Специального(ых) Выпуска(ов) Системы(м) КонсультантПлюс услуг в период с июня по декабрь 2013 года на общую сумму 48 300 рублей, факт оплаты ответчиком оказанных в июне – декабре 2013 года услуг на сумму 20 237,19 рублей.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме образовавшейся задолженности по договору №3-13-219с  за период с июня 2013 по декабрь (включительно) 2013 года в размере 28062,81 рублей.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 28062,81,81 рублей.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 270 от 19.08.2014 года оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, город Энгельс Саратовской области (ОГРН 1056404314328, ИНН 6449036846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принцип Проф» (ОГРН 1066450115896, ИНН 6452921569) город Саратов задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №  3-13-219с от 31.05.2013 года за период с июня 2013 по декабрь (включительно) 2013 года в размере 28062,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.А. Алькова