Определение от 31 октября 2014 года №А57-19470/2012

Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А57-19470/2012
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отмене обеспечительных мер
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года                                                                                  Дело №А57-19470/2012
 
    резолютивная часть оглашена 30 октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен 31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Плетневой Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ИП Мельникова П.В. Антонова Д.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2014г.,
 
    в рамках дела по заявлению ЗАО «Поволжский немецкий банк», г. Саратов, о признанииИндивидуального предпринимателя Мельникова Петра Викторовича, с. Кривояр, Ровенский район, Саратовская обл., ОГРН ИП 305644911900131, ИНН 642800203164 (далее по тексту – ИП Мельников П.В.) несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего –  Бикбаевой Т.Р. по доверенности от 01.11.13г.,
 
    представителя Шушарина А.А. – Зыковой В.А. по доверенности от 21.07.2014г.
 
    представителя должника – Болтаг А.А. по доверенности от 11.06.2014г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013г. по делу № А57-19470/2012 должник – ИП Мельников П.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.А.
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013г.
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ИП Мельникова П.В. Антонова Д.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2014г., в виде наложения запрета реализации имущества должника, а именно 100% доли в уставном капитале ООО «Ровенская МТС».
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2014г. и до 30.10.2014г. 10 час. 35 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление об отмене обеспечительных мер в полном объеме.
 
    Представитель Шушарина А.А. представил письменный отзыв, поддержал заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.
 
    Возражений на ходатайство конкурсного управляющего ИП Мельникова П.В. Антонова Д.А.  об отмене обеспечительных мер  не  поступило.
 
    Представитель должника представил доказательства погашения кредиторской задолженности в полном объеме.
 
    В заявлении об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что 01.09.2014года Мельников П.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета проведения торгов имущества должника, а именно 100 % доли в уставном капитале ООО «Ровенская МТС», до рассмотрения судом заявления о намерении погасить требования к должнику.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 02.09.2014г. суд удовлетворил ходатайство Мельникова П.В. о принятии обеспечительных мер, запретил конкурсному управляющему ИП Мельникова Петра Викторовича, с. Кривояр, Ровенский район, Саратовская обл., ОГРН ИП 305644911900131, ИНН 642800203164 Антонову Дмитрию Александровичу проводить торги по реализации имущества - 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ровенская МТС» до рассмотрения заявления Мельникова П.В. о намерении погасить требования кредиторов к нему в рамках дела о банкротстве № А57-19470/2012.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер было заявлено ввиду заявленного ходатайства должника о намерении погасить кредиторскую задолженность в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2014 г. заявление Мельникова П.В. о намерении погасить требования к должнику, удовлетворено, назначено рассмотрение итогов погашения требований Шушарина Алексея Алексеевича к должнику ИП Мельникова П.В.
 
    В судебном заседании представителем должника представлены доказательства перечисления денежных средств и погашения кредиторской задолженности в размере 966 787,53руб.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ходатайство ИП Мельникова П.В.  об отмене обеспечительных мер принятых определениями суда от 26.08.2013г., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Из материалов дела следует, кредиторская задолженность ИП Мельникова П.В. в размере 966 787 руб. 53 коп. перед единственным кредитором Шушариным А.А. погашена.
 
    В рамках настоящего дела иных требований к должнику ИП Мельникову П.В. не заявлено, в связи с чем, необходимость в данных обеспечительных мерах отсутствует.
 
    Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.
 
    С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика, по результатам рассмотрения заявления, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Поскольку обеспечительная мера в виде запрета запрете  конкурсному управляющему Индивидуального предпринимателя Мельникова Петра Викторовича, с. Кривояр, Ровенский район, Саратовская обл., ОГРН ИП 305644911900131, ИНН 642800203164 Антонову Дмитрию Александровичу проводить торги по реализации имущества - 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ровенская МТС» до рассмотрения заявления Мельникова П.В. о намерении погасить требования кредиторов к нему в рамках дела о банкротстве № А57-19470/2012, была введена для приостановления продажи имущества должника на торгах, ввиду поступившего заявления Мельникова Петра Викторовича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, а на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер установлено, что необходимость проведения торгов отпала, требования единственного кредитора погашены, суд, считает возможным отменить принятые определениями суда от 02.09.2014г. обеспечительные меры.
 
    Руководствуясь  статьями 97, 130, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего ИП Мельникова П.В. Антонова Д.А. об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А57-19470/2012 - удовлетворить.
 
    Обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2014 года,  о запрете  конкурсному управляющему Индивидуального предпринимателя Мельникова Петра Викторовича, с. Кривояр, Ровенский район, Саратовская обл., ОГРН ИП 305644911900131, ИНН 642800203164 Антонову Дмитрию Александровичу проводить торги по реализации имущества - 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ровенская МТС» до рассмотрения заявления Мельникова П.В. о намерении погасить требования кредиторов к нему в рамках дела о банкротстве № А57-19470/2012 – отменить.
 
    Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано.
 
    Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.М. Плетнева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать