Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А57-19418/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
23 октября 2014 года
Дело № А57-19418/2013
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассматривая в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1 арбитражное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бедновой Людмилы Михайловны, г. Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 305644921500025 ИНН 645404628874)
к обществу с ограниченной ответственностью «Синема-СиТи», г. Саратов (ОГРН 1036405400888 ИНН 6454062697)
о признании договора аренды действующим
при участии в судебном заседании:
истец не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Курбанов Р.А., по доверенности 12.08.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Беднова Людмила Михайловна, г. Энгельс Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синема-СиТи», г. Саратов о признании договора аренды № АР-001 от 03.10.2011 года действующим.
Истец, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.
При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между ООО «Синема СиТи» и ИП Бедновой Л.М. заключен договор аренды объекта нежилого фонда № АР-001, по условиям которого ООО «Синема СиТи» (Арендодатель) передал, ИП Беднова Л.М., (Арендатор) приняла за плату во временное пользование объект нежилого фонда: помещение общей площадью 70 кв. м, находящееся по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 32, расположенное на первом этаже.
Срок действия договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев и автоматически пролонгируется на тех же условиях, если ни одна из сторон договора за 1 месяц до окончания срока его действия не заявит об отказе от исполнения договора.
Истец указывает, что поскольку стороны до 2 сентября 2012 года не заявили об отказе от исполнения договора, то договор пролонгирован на тех же условиях.
Ответчик 01.10.2013 года обратился с ИП Бедновой Л.М. с требованием об освобождении занимаемого помещения, в связи с прекращением действия договора аренды.
Истец указывает, что с 19.10.2013 года ответчик препятствует осуществлению истцом предпринимательской деятельности в законно занимаемом помещении, в связи с чем обратился в суд с иском о признании договора аренды № АР-001 от 03.10.2011 года действующим.
В рамках дела № А57-1094/2014 установлено, что спорная сделка по передаче во временное пользование за плату помещения общей площадью 70 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 32, в силу пункта 7 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ и подпункта 13 пункта 8.2.5. Устава общества являлась для ООО «Синема СиТи» крупной и требовала одобрения участников общества. Однако, в нарушение требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ решение об одобрении данной сделки общим собранием участников ООО «Синема СиТи» не принималось, собрание по данному вопросу не созывалось и не проводилось, то есть нарушен установленный законом порядок одобрения оспариваемой сделки.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу № А57-1094/2014 договор аренды № АР-001 от 03.10.2011 года, заключенный между ООО «Синема СиТи» м Бедновой Людмилой Михайловной, признан недействительным в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании действующим договора аренды № АР-001 от 03.10.2011 года не подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 06.11.2013 года оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то судебные расходы, в том числе на оплату расходов представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бедновой Людмилы Михайловны, г. Энгельс Саратовской области отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.А. Алькова
