Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А57-19316/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
31 октября 2014 года
Дело № А57-19316/2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г.Саратов
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Эмчиев Ариф Шариф оглы, г.Энгельс Саратовской области,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Эмчиева Арифа Шариф оглы.
Заинтересованное лицо требования заявителя не оспорил, отзыв не представил, извещен.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела имеются заказные почтовые уведомления, подтверждающие факт получения заявителем и заинтересованным лицом первого определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении настоящего дела сроки, установленные ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе» поступила информация – карта экстренного извещения № 5835 от 14.08.2014 о регистрации пищевой токсикоинфекции у больного Плотникова М.Ю. и карта экстренного извещения № 5834 от 14.08.2014 о регистрации пищевой токсикоинфекции у больного Стрижакова Р.Ф. Из эпидемиологического анамнеза установлено, что данные больные употребляли в пищу шаурму, купленную в киоске ИП Эмчиева А.Ш. по адресу г. Энгельс, пл. Свободы, 1 «и» (территория рынка ООО «Изобильный»).
В связи с получением соответствующей информации Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 14.08.2014 № 29 в отношении ИП Эмчиева А.Ш.
При осуществлении административного расследования административным органом произведен осмотр принадлежащих индивидуального предпринимателю Эмчиеву А.Ш. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что отражено в протоколе осмотра от 14.08.2014г.
14.08.2014г. в 17 часов 00 минут в ходе административного расследования, проводимого в отношении ИП Эмчиева А.Ш. по адресу г. Энгельс, пл. Свободы, д.1 «и» установлено, что ИП Эмчиев А.Ш. при оказании услуг общественного питания допустил следующие нарушения санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:
- п.5.11, 5.15 - неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание киоска по изготовлению шаурмы, отсутствуют дезинфицирующие средства, разрешенные к применению на предприятиях общественного питания;
- п.13.4, 16.7 - не созданы условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены (отсутствует рукомойник для мытья рук);
- п.7.7 - не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья, используемого для приготовления шаурмы (мясо кур, морковь по-корейски, овощи, майонез, лаваш, кетчуп);
- п.13.1 - к работе допущен продавец Кулиев Ф.Н., не прошедший медицинский осмотр и гигиеническую аттестацию;
- П.14, 16.10 - на предприятии не организован производственный контроль, не проводится лабораторный производственный контроль за качеством и безопасностью продукции.
Кроме того, административным органом произведен отбор проб продукции – шаурмы, в связи с чем составлен протокол взятия проб и образцов от 14.08.2014г. Определением от 14.08.2014 № 29 назначена экспертиза, путем проведения лабораторных исследований продукции (шаурмы), проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в Энгельсском районе.
22.08.2014 в 15.00 часов в помещении Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе по адресу 413111, г. Энгельс, пр. Строителей, д.4 «а» при рассмотрении экспертного заключения по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований, полученного из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе», вх. № 3384/1 от 22.08.2014 г. установлено, что исследованная проба - шаурма по санитарно-микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (КМАФАнМ - 6 10 выделены БГКП (колиформы), выделен S. Aureus), протокол лабораторных исследований № 12659 от 19.08.2014г.), что является нарушением ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.7, 10,11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В связи с чем, в отношении ИП Эмчиева А.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является подведомственностью судей Арбитражного суда.
В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Эмчиева А.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии со статьями 39, 55 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пункт 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусматривает, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности административный орган ссылается на Экспертное заключение по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований от 20.08.2014 № 1176/06, в соответствии с которым исследованная проба – шаурма (протокол № 12659 от 19.08.2014) по санитарно-микробиологическим показателям не соответствует требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.20144 (КМАФАнМ – 6*105, выделены БГКП (колиформы), выделен S.aureus).
Из содержания частей 1 и 2 статьи 26.4 КоАП РФ следует, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права.
Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В рассматриваемом случае административным органом вынесено определение о назначении экспертизы № 29 от 14.08.2014г. Однако ИП Эмчиев А.Ш. не ознакомлен с данным определением, и не получил разъяснений в отношении его прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении. Данное обстоятельство следует из определения о назначении экспертизы от 14.08.2014 – подпись предпринимателя в соответствующей части отсутствует.
Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при назначении экспертизы, в связи с чем экспертное заключение от 20.08.2014 № 1176/06 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
Также административным органом в качестве оснований для привлечения к административной ответственности указано, что ИП Эмчиев А.Ш. при оказании услуг общественного питания допустил нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001г. №31 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».
Данные правила содержат следующие требования:
5.11. Все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.
5.15. В организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя.
7.7. Поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.
13.1. Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
Работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены, установленные п.13.4.
14.1. Во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", зарегистрированными в Минюсте России 30 октября 2001 г., регистрационный N 3000.
16.7. В организациях регулярно проводится санитарная обработка и обеспечиваются условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требованиями санитарных правил.
16.10. За качеством и безопасностью продукции осуществляется производственный контроль в соответствии с действующими санитарными правилами.
Однако, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что на предприятии не организован производственный контроль, не проводится лабораторный производственный контроль за качеством и безопасностью продукции, к работе допущен продавец Кулиев Ф.Н., не прошедший медицинский осмотр и гигиеническую аттестацию, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья, используемого для приготовления шаурмы (мясо кур, морковь по-корейски, овощи, майонез, лаваш, кетчуп), не созданы условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены (отсутствует рукомойник для мытья рук), неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание киоска по изготовлению шаурмы, отсутствуют дезинфицирующие средства, разрешенные к применению на предприятиях общественного питания.
ИП Эмчиев А.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что данные правонарушения возникли из-за отсутствия надлежащего контроля с его стороны.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнутоадминистративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Установленные административным органом и судом обстоятельства наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014 № 350/03, объяснениями индивидуального предпринимателя, в соответствии с которыми с выявленными правонарушениями согласен, обязуется устранить.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Эмчиева Арифа Шарифа оглы доказано событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.
Статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ИП Эмчиева Арифа Шарифа оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Эмчиева Арифа Шарифа оглы, 24.04.1967 года рождения, уроженца с.Куллар Белоканского района респ.Азербайджан, ИНН 644906320658, ОГРНИП 305644932500031, место жительства: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тельмана, д.31, кВ.93, к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области (ТУ Роспотребнадзора по Саратовской области) БИК 046311001, ИНН 6454073184. КПП 645401001, ОКТМО 63650000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140 УИН - 0 (в поле 22)
Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Т.И.Викленко
