Решение от 06 ноября 2014 года №А57-19263/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Дело № А57-19263/2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производство дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» г. Саратов
 
    о взыскании неустойки по  договору поставки газа № 46-5-101379/13 от 01.01.2013 за период с 25.02.2014 г. по 19.08.2014 г. в размере 33190,95 руб. 88 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» г. Саратов (далее по тексту ООО «НПФ») о взыскании основного долга в сумме 161150,49 руб., неустойки за период с 25.02.2014 г. по 19.08.2014 г. в размере 33190,95 руб. 88 коп. по  договору поставки газа № 46-5-101379/13 от 01.01.2013
 
    Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений в срок до 27.10.2014 г.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 161 150,49 руб.
 
    Судом отказ принят в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство в части взыскания основного долга в сумме 161150,49 руб. по договору № 46-5-101379/13 от 01.01.2013 г. за период январь-апрель 2014 г.
 
    От ответчика поступило заявление  о  снижении неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», (Поставщик) и ООО «НПФ» (Покупатель) был заключен договор № 46-5-101379/13 от 01.01.2013 года, согласно которому Поставщик (истец)  обязуется поставлять природный горючий газ Покупателю, а Покупатель (Ответчик)  - получить природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном патоке.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.  4.2 договора количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю определяется в соответствии с ГОСТ 8.556.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика.
 
    Исполняя обязательства по договору, Истец поставил ответчику в период за январь, февраль, март, апрель 2013 г. 54,200 тыс. куб. м. природного газа на общую сумму 295 251,38 руб., в том числе:
 
    январь 2013  – 20,600 тыс. м. куб. природного газа на сумму 112169,75 руб.;
 
    февраль 2013 – 17,600 тыс. м. куб. природного газа на сумму 95845,97 руб.;
 
    март 2013 – 15,800 тыс. м. куб. природного газа на сумму 86143,85 руб.;
 
    апрель 2013 – 0,200 тыс. м. куб. природного газа на сумму 1091,81 руб.;
 
    Факт поставки Истцом природного газа Ответчику подтверждается оформленным в соответствии с разделом 4 указанного договора поставки газа сводными актами  поданного - принятого газа, подписанными сторонами, а также счет-фактурами.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет Покупателем за поставляемый газ и услуги по его транспортировке производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик оплатил поставленный газ в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 9.9. договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставленного газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 25.02.2014 г. по 19.08.2014 г. в сумме 33190,95 руб. согласно  представленному в материалы дела расчету.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, однако, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком заявлено.
 
    Договорная неустойка (0,1 % в день) явно превышает размеры процентов ? 8,25 %, установленных Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (что составляет 0,02 % в день) годовых на день вынесения решения, установленные  положениями статьи 395 ГК РФ в 5 раз (0,1%/0,02%).
 
    В соответствии в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 22 января 2004 года № 13-0, от 22 апреля 2004 года № 154-О,) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер  взыскиваемой неустойки до 12925,62 руб. применив двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ.  В остальной части взыскания неустойки следует отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями,  данными   в  п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г.,   если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6044,51 руб. платежным поручением № 17345 от 28.08.2014 г. В связи, с частичном отказом от исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а на сумму 4044,51 руб. следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» г. Саратов ИНН 6438003824 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» г. Саратов ИНН 6450068585 неустойку в сумме 12925,62 руб. за период с 25.02.2014 г. по 19.08.2014 г. по договору № 46-5-101379/13 от 01.01.2013 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Прекратить производство в части взыскания основного долга в сумме 161 150,49 руб. по договору № 46-5-101379/13 от 01.01.2013 г. за период январь-апрель 2014 г.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 257, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова