Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19196/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-19196/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,
 
    к товариществу собственников жилья «Мечта», с.Подлесное Марксовского района Саратовской области,
 
    о взыскании задолженности, 
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Мечта» задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 925 от 01.04.2013 за период с 01.12.2013 по 31.05.2014 в размере 34 113,52 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возражений должника в отношении заявленных требований.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной  электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения от 01.04.2010 г. № 925, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 13.07.2010 г.
 
    В последующем истцом ответчику был направлен протокол согласования разногласий, который не подписан ответчиком.
 
    Сторонами не оспаривается, что в период с 01.12.2013 г. по 31.05.2014 г. истец поставлял электрическую энергию, а ответчик фактически потреблял ее.
 
    Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 36 418,41 руб. 
 
    Объем потребленный ответчиком электроэнергии истец подтверждает актами снятий показаний приборов учета за спорный период.
 
    Ответчик произвел  частичную  оплату  задолженности в размере 2 304,89 руб.
 
    Задолженность ТСЖ «Мечта» за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2014 г. на день рассмотрения иска в суде составила 34 113,52 руб.
 
    Таким образом, ответчик фактически потреблял поставляемую истцом электрическую энергию в спорный период и произвел частичную оплату, что свидетельствует об одобрении ответчиком вышеназванной сделки и признании ее состоявшейся.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.
 
    Более того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Мечта» (ИНН 6443017981, ОГРН 1036404302043), Саратовская область, с. Подлесное, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, задолженность за поставленную электрическую энергию за период с  01.12.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 34 113,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
             Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                         М.Г. Штремплер