Решение от 05 ноября 2014 года №А57-19075/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А57-19075/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО», г. Саратов (ИНН 6452022089, ОГРН 1026402674935),
 
    к Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., с. Балтай (ИНН  6407002362, ОГРН 1056400417743),
 
    о взыскании задолженности по оплате научно-исследовательских работ по договору от 2 октября 2012 года №12/2304-28 в размере 62 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 203 рублей 62 копеек,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО», г. Саратов (далее - СГУ) с исковым заявлением к Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., с. Балтай (далее - Администрация) о взыскании задолженности по оплате научно-исследовательских работ по договору от 2 октября 2012 года №12/2304-28 в размере 62 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 203 рублей 62 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12/2304-28.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 2 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на производство научно-исследовательских работ №12/2304-28 (далее - договор),в соответствии с которым исполнитель (СГУ) принимает на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ на тему: «Разработка привил землепользования и застройки населенных пунктов с. Всеволодчино и с. Осановка» Балтайского муниципального района Саратовской области и созданию (изготовлению) «Цифровой карты градостроительного зонирования населенного пункта» и «Цифровой карты зон с особыми условиями использования территории» в масштабе 1:2000», а заказчик (Администрация) принимает на себя обязательство по оплате выполненных работ.
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с момента заключения договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 за работы, предусмотренные настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю 62 000 рублей, НДС не облагается.
 
    Буквальное толкование условий договора на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12/2304-28 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из материалов дела следует, что сторонами были без возражений и замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 9 октября 2012 года на сумму 62 000 рублей.
 
    Всилу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится по окончании работ на основании счета, выставленного исполнителем в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 9 октября 2012 года истцом выставлен  счет на оплату от 9 октября 2012 года №1413 на сумму 62 000 рублей. Однако ответчик оплату по выполненным работам в сроки, предусмотренные договором, истцу не произвел.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Как видно из материалов дела, акт сдачи-приемки выполненных работ от 9 октября 2012 года подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству  и срокам выполнения работ.
 
    Ответчик в нарушение условий, предусмотренных договором, выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 62 000 рублей.
 
    Истцом в адрес Администрации направлялась претензия от 25 февраля 2014 года №3/2256 с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 62 000 рублей. Однако, на дату подачи искового заявления в суд задолженность за выполненные работы Администрацией не погашена.
 
    Учитывая, что ответчик, выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены договор на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12-/2504-28, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акт сдачи-приемки выполненных работ от 9 октября 2012 года, подтверждающий факт выполнения истцом обязательств по договору.
 
    Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12-/2504-28 в размере 62 000 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 203 рублей 62 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц - 30 дням соответственно.
 
    Согласно расчету истца с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 9 декабря 2012 года по 30 апреля 2014 года составляют 7 203 рубля 62 копеек.
 
    Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.
 
    Учитывая, что работы по договору выполнены, а просрочка оплаты за выполненные работы имела место, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общей сумме 7 203 рубля 62 копеек.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО», г. Саратов, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., с. Балтай (ИНН  6407002362, ОГРН 1056400417743) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО», г. Саратов (ИНН 6452022089, ОГРН 1026402674935)задолженность по договору на производство научно-исследовательских работ от 2 октября 2012 года №12-/2504-28 в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2012 года по 30 апреля 2014 года в размере 7 203 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей 14 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.И.Балашов