Решение от 28 октября 2014 года №А57-19073/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А57-19073/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Елистратова К.А.,
 
    рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» г.Саратов, ИНН  6451022089,
 
    к Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области,  ИНН 6407002362, о взыскании задолженности по договору № 12/2304-29 от 23.04.2012 в сумме 99980 руб., процентов 13197,36 руб.
 
    Без вызова сторон
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» г.Саратов, ИНН  6451022089, с исковым заявлением  к Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области,  ИНН 6407002362, о взыскании задолженности по договору № 12/2304-29 от 23.04.2012 в сумме 99980 руб., процентов 13197,36 руб.
 
    Определением от 05.09.2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Истец  извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 56905.
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 56906,  уведомление вручено 11.09.2014.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н Г Чернышевского» (СГУ) (далее истец, исполнитель) и Администрацией Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, заказчик), 23.04.2012 года заключен договор №12/2304-29 на производство научно-исследовательских работ на тему: «Разработка правил землепользования и застройки населенного пункта с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области и создание (изготовление) «Цифровой карты градостроительного зонирования населенного пункта» и «Цифровой карты зон с особыми условиями использования территории» в масштабе 1:2000» (далее - договор).
 
    Согласно   п.   1.3.   договора  сроки   выполнения   работ  составляют  45   (сорок   пять) календарных дней с момента заключения договора.
 
    Дополнительным соглашением от 07.06.2012 года стороны изменили срок выполнения работ, а именно определили, что сроки выполнения работ оставляют 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения договора.
 
    Научно-исследовательские работы исполнителем выполнены своевременно в полном объеме на сумму 99 980,00 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек) и приняты заказчиком без замечаний и претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2012 года.
 
    Согласно п. 2.3. договора оплата производится по окончании работ на основании счета, выставленного исполнителем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. по 10.09.2012 года.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушении данного пункта договора и нормы закона, заказчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате работ исполнителя.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию №3/2301 от 27.02.2014 года по указанному в договоре адресу с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 11.03.2014 года, о чем свидетельствует подпись лица на уведомлении о вручении заказного письма. Однако, требования, указанные в претензии ответчик не исполнил, на претензию не ответил.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 2 к договору – Календарный план, и составила – 99980 руб.
 
    В материалах дела имеется счет № 1066 от 17.07.2012 на сумму 99980 руб. по договору от 23.04.2012, выставленный истцом  ответчику.
 
    Суд считает требования об оплате суммы основного долга подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Истец в соответствии с условиями Договоров выполнил свои обязательства надлежащим образом.
 
    В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №3/2301 от 27.02.2014 года,  ответ на которую не получен.
 
    Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 2 к договору – Календарный план, и составила – 99980 руб.
 
    В материалах дела имеется счет № 1066 от 17.07.2012 на сумму 99980 руб. по договору от 23.04.2012, выставленный истцом  ответчику.
 
    Работы выполнены в срок, согласно дополнительного соглашения к договору.
 
    Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.
 
    В соответствии со статьей 70 части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв, возражения не представил, определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства получил, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, следовательно, имел возможность представить доказательства устранения существующей задолженности в случае ее оплаты.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ сторона представляет доказательства в обоснование требований или возражений. Истец представил доказательства в обоснование иска, Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме,  истец обратился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% с суммы 9980 руб. за период с 11.09.2012 по 30.04.2014
 
    Хд - сумма долга = 99 980,00 руб.
 
    Sref - ставка рефинансирования банка = 8,25%
 
    Кд-количество дней неуплаты долга = 576 дней (с 11.09.2012 г. по 30.04.2014 г.)
 
    (99 980,00 руб.* 8,25%)/360*576 = 13 197,36 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25%.
 
    Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Суд проверил расчет процентов и относится критически к представленному расчету: проценты подлежат начислению за период с 12.09.2012 (спустя 60 календарных дней, начиная с 14.07.2012), период с 12.09.2012 по 30.04.2014 составляет 596 дней, проценты за данный период составляют 13655,60 руб., однако, поскольку истец просит взыскать проценты в сумме 13197,36 руб., то требования подлежат удовлетворению в сумме 13197,36 руб. за период с 12.09.2012 по 30.04.2014.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика. При обращении с иском суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4395,32 руб., уплаченной  платежным поручением № 28896 от 26.08.2014.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
 
    Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.
 
    То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.            Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (ИНН 6407002362, ОГРН 1056400417743, дата регистрации 27.12.2005, с.Балтай Саратовской области) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» (г.Саратов, ОГРН 1026402674935, ИНН  6451022089, дата регистрации 11.12.2002) задолженность по договору № 12/2304-29 от 23.04.2012 в сумме 99980 руб., проценты в сумме 13197,36 руб., расходы по госпошлине в сумме 4395,32 руб., а всего  117572,68 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение  арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          К.А.Елистратов