Решение от 29 октября 2014 года №А57-19070/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А57-19070/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства арбитражное дело № А57-19070/2014 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, к администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, п. Гремячий, Лысогорский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, п. Гремячий, Лысогорский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по лицензионному договору 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение от 03.12.2012 года в размере 1 000 руб., неустойки за период с 16.12.2012 года по 31.03.2014 года в размере 107 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    При этом, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.12.2012 года между ФГБОУ ВПО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» (лицензиар) и администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (лицензиат) заключен договор 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение, в соответствии с условиями которого лицензиар принял на себя обязательство передать лицензиату неисключительные права на программное обеспечение (ПО) для ЭВМ - «Социально-образовательная платформа с web-интерфейсом для реализации дистанционного образования «Ipsilon2.1» (СОП «Ipsilon2.1»), описание которой содержится в приложении № 1 к настоящему договору, а лицензиат обязался принять и оплатить их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Исключительные права на ПО, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, принадлежат лицензиару (пункт 1.2.). Неисключительные права на использование ПО, согласно пункту 1.3., включают в себя права на публичное использование ПО, в том числе воспроизведение, инсталляцию и запуска ПО на 1 (одном) ПК (персональном компьютере) лицензиата. Кроме того, в пункте 1.3. стороны договорились, что указанные выше права будут использоваться лицензиатом на территории г. Саратова и (или) Саратовской области.
 
    На основании пункта 2.1. в цену настоящего договора входит: стоимость услуг по предоставлению (передаче) неисключительных прав на ПО, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена настоящего договора составила 1 000 руб. и не облагается НДС на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2.).
 
    Пунктом 2.3. установлено, что оплата настоящего договора производится безналичным расчетом, путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет лицензиара в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи неисключительных прав и предоставления лицензиатом счета.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал ответчику неисключительное право на программное обеспечение под названием «Социально-образовательная платформа с web-интерфейсом для реализации дистанционного образования «Ipsilon2.1» на сумму 1 000 руб. Передача неисключительных прав произошла лицензиаром через сеть Интернет в электронном виде путем регистрации соответствующих аккаунтов (ключей, паролей, логинов) на основании предоставленных лицензиаров данных. Ответчик неисключительные права на ПО принял, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 05.12.2012 года, представленным в материалы дела.
 
    Претензий друг к другу от сторон не поступало.
 
    Однако, внарушение условий договора ответчик стоимость неисключительных прав на программное обеспечение в полном объеме не оплатил до настоящего времени.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    В пункте 5 названной нормы права предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.
 
    Заключив 03.12.2012 года договор 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Поскольку соответствии с требованиями статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации размер лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, не выплаченный ответчиком, подтвержден представленными истцом доказательствами, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, у суда сомнений не вызывает, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма по лицензионному договору 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение от 03.12.2012 года в размере 1 000 руб.
 
    Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
 
    Факт несвоевременной оплаты неисключительных прав на ПО и наличие задолженности сторонами не оспаривается.
 
    Материалы дела свидетельствуют также о выполнении лицензиаром обязательств по передаче неисключительных прав на ПО, предусмотренных договором, на согласованных сторонами условиях.
 
    Пунктом 7.4. договора 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение от 03.12.2012 года, предусмотрено право лицензиара, в случае просрочки лицензиатом обязанностей по оплате оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором, потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.12.2012 года по 31.03.2014 года. По расчету истца общая сумма неустойки составляет 107 руб. 94 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
 
    Согласно статье 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    От ответчика ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерациине поступало.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате неисключительных прав на ПО, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области неустойки.
 
    Вместе с тем, суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его неверным, и считает необходимым отметить, что истец, исходя из суммы основного долга в размере 1 000 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 16.12.2012 года по 31.03.2014 года имел основания требовать уплаты пени в размере 129 руб. 53 коп. Однако, суд не имеет полномочий выходить за пределы заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение от 03.12.2012 года и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты лицензиатом неисключительного права на программное обеспечение на сумму 1 000 руб., суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 107 руб. 94 коп. за период с 16.12.2012 года по 31.03.2014 года, т.е. в размере, заявленном истцом к взысканию.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваи соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, п. Гремячий, Лысогорский район, Саратовская область, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, задолженность по лицензионному договору 008 по предоставлению (передаче) неисключительных прав на программное обеспечение от 03.12.2012 года в размере 1 000 руб., неустойку за период с 16.12.2012 года по 31.03.2014 года в размере 107 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                             Е.Л. Большедворская