Решение от 29 октября 2014 года №А57-19025/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
    Дело № А57-19025/2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Е.В. Сеничкиной,                         рассмотрев заявление 
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов, Саратовская область
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область
 
    о взыскании задолженности по налогу на имущество по требованию №29832 от 13.03.2014г., налог в сумме 4644 руб. 51 коп. и пени в сумме 51 руб. 71 коп. и по требованию № 31549 от 20.05.2014г., налог в сумме 14103 руб. 00 коп. и пени в сумме 470 руб. 53 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов, Саратовская область к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область
 
    о взыскании задолженности по налогу на имущество по требованию № 29832 от 13.03.2014г., налог в сумме 4644 руб. 51 коп. и пени в сумме 51 руб. 71 коп. и по требованию № 31549 от 20.05.2014г., налог в сумме 14103 руб. 00 коп. и пени в сумме 470 руб. 53 коп.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования о взыскании задолженности по налогам по требованию №29832 от 13.03.2014г., налог в сумме 4644 руб. 51 коп. и пени в сумме 51 руб. 71 коп. и по требованию № 31549 от 20.05.2014г., налог в сумме 14103 руб. 00 коп. и пени в сумме 470 руб. 53 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов, Саратовская область  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлены следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: до 23 сентября  2014 года, до 14 октября 2014 года.
 
    Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября  2014 года получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов, Саратовская область  08.09.2014г, согласно уведомлению 51368  Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область  определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2014 года получило  11.09.2014 года, согласно уведомлению 51369.
 
    Пункт 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что  как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов по данному делу истекли: 23 сентября  2014 года и 14 октября 2014 года.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.   
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как видно из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область  в единый государственный реестр юридических лиц внесено за основным государственным регистрационным номером 1076413000377.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область состоит на налоговом учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, является плательщиком земельного налога.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область 07.02.2014г. представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию  по земельному налогу за 2013г.
 
    16.05.2014г. Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района» с.Долина,  Федоровский район, Саратовская область представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013г.
 
    Однако суммы налога уплачены не были.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признаётся сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Поскольку самостоятельно налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена не была, в его адрес в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа
 
    № 29832 по состоянию на 13.03.2014 года с предложением добровольной уплаты в срок до 02.04.2014 года недоимку в сумме 4696 руб. 22 коп, , в том числе налог 4644 руб. 51 коп., пени 51 руб. 71 коп.; № 31549 по состоянию на 20.05.2014 года с предложением добровольной уплаты в срок до 09.06.2014 года недоимку по налогу в сумме 14103 руб. 00 коп., пени 470 руб. 53 коп
 
    Требования налогоплательщиком не исполнены.   
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.
 
    В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков-организаций налога приведены в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункте 3 статьи 46 Кодекса.
 
    Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с учреждения взыскание пеней может производиться только в судебном порядке.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Указанные выводы подтверждаются положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Иммунитет бюджетов», в которой указано, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
 
    Как видно из требований, направленных в адрес налогоплательщика, шестимесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для взыскания сумм пени по земельному налогу.
 
    Требования статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок досудебного урегулирования спора, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, соблюдены.
 
    Доказательств, опровергающих заявленные требования налогового органа и нарушение процедуры взыскания суммы пени в судебном порядке, налогоплательщиком не представлено.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Учитывая, что заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины не освобождено, государственная пошлина, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным, с учётом вышеуказанной нормы, исходя из того, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, уменьшить размер взыскиваемой по данному делу госпошлины до 100  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района», расположенного по адресу: 413416, Саратовская область, Федоровский район, село Долина,  ул. Иванова А.А., д.1, ИНН 6436904090, ОГРН 1076413000377, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.02.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области задолженность  по налогам по требованию №29832 от 13.03.2014г., налог в сумме 4644 руб. 51 коп. и пени в сумме 51 руб. 71 коп. и по требованию № 31549 от 20.05.2014г., налог в сумме 14103 руб. 00 коп. и пени в сумме 470 руб. 53 коп.
 
    Взыскать сМуниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Федоровского района», расположенного по адресу: 413416, Саратовская область, Федоровский район, село Долина,  ул. Иванова А.А., д.1, ИНН 6436904090, ОГРН 1076413000377, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.02.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Сеничкина