Решение от 28 октября 2014 года №А57-18978/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело №А57-18978/2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,
 
    рассмотрев материалы дела № А57-18978/2014
 
    по иску  Закрытого акционерного общества «Современные технологии», г.Саратов
 
    к Государственному учреждению Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий», г.Саратов,
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое акционерное общество «Современные технологии», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий», г.Саратов о взыскании задолженности  по государственному контракту в размере 12 450 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 825 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Определением от 04 сентября  2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.          
 
    Истец  извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В определении от 04 сентября 2014 года судом установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение шестнадцати рабочих дней.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В определении суда от 04 сентября  2014 года установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение тридцати двух дней.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о снижении госпошлины.
 
    Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что  между ЗАО «Современные технологии» и  ГУСО «Эксплуатация и обслуживание зданий» заключен государственный контракт  на оказание услуг от 18.03.2013г. в размере  70 686 руб. 39 коп.
 
    Со стороны истца обязательства по данному контракту исполнены, что подтверждается  актами выполненных работ №10/12 от 02.12.2013г., №189/12 от 23.12.2013г., №56/8 от 12.08.2013г., №74/5 от 15.05.2013г. Всего услуг было оказано на сумму 56 051 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с п.4.2. контракта оплата  оказанных услуг производится заказчиком по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного счета.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оказанные услуги оплачены частично в размере 43 601 руб. 39 коп., связи с чем, образовалась задолженность в размере  12 450 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.
 
    В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции 09.05.2005 года) государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
 
    Согласно части 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции 09.05.2005 года) отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.9 ст.9 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).
 
    В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на отсутствие  бюджетных ассигнований, а также отсутствие  извлечения  преимущества из своего положения и не использование чужих денежных средств, просил снизить неустойку и госпошлину.
 
    Между тем, оплата оказанных в соответствии с условиями обязательства и принятых ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривают оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в зависимости от финансирования.
 
    Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму   12 450 руб.
 
    Заключив государственный контракт от 18.03.2013г., ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Расчет задолженности по контракту ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма 12 450 руб.
 
    В соответствии с п. 8.1 стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Истец просит взыскать неустойку в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.12.2013г. по 28.08.2014г. в размере 825 руб. 12 коп.
 
    Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, арифметический контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требование о взыскании неустойки, вследствие просрочки по оплате, также подлежит удовлетворению.
 
    Суд согласен с примененной истцом ставкой рефинансирования, поскольку на день предъявления истцом настоящего искового заявления (20.02.2014 года) учетная ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Кроме того, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В представленном суду отзыве на иск ответчик, заявил ходатайство об уменьшении неустойки и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, до суммы, меньшей минимального размера, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.333.21. Налогового Кодекса РФ, которое подлежит отклонению, исходя из следующего.
 
    Так, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
 
    В данном случае суд считает неприменимым подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку в данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам. При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размер сниженной госпошлины может составлять менее 500 руб.
 
    Из содержания указанных норм налогового законодательства следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    К таким доказательствам относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае к ходатайству об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины  ответчик не приложил подтверждающие это обстоятельство документы, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины.
 
    Иных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое состояние ответчика, не представлено.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка, подлежащая взысканию,  является соразмерной по отношению к основному долгу.
 
    При таких обстоятельствах, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   Государственного учреждения Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий», г.Саратов в пользу  Закрытого акционерного общества «Современные технологии», г.Саратов  задолженность по государственному контракту  от 18.03.2013г. в размере  12 450 руб.,   неустойку в размере 825 руб. 12 коп.,  госпошлину в размере  2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                 Е.Л.Большедворская