Решение от 06 ноября 2014 года №А57-18783/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело № А57-18783/2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.В. Калининой, рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области
 
    к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Таловка Калининского района Саратовской области»
 
    о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таловка Калининского района Саратовской области» задолженность, в общей сумме 8847,65 руб., в том числе по налогу 8764,00 и пени 83,65 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилась Межрайонная ИФНС России №13 по Саратовской области к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Таловка Калининского района Саратовской области» о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таловка Калининского района Саратовской области» задолженность, в общей сумме 8847,65 руб., в том числе по налогу 8764,00 и пени 83,65 руб.
 
    Заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлены следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: до 25 сентября 2014 года,  16 октября 2014 года. Определение Арбитражного суда Саратовской области от  03 сентября 2014 года получено сторонами.
 
    Пункт 22  Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов по денному делу истекли: 25 сентября 2014 года,  16 октября 2014 года.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 26 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.   
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок.
 
    Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных правонарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    На территории Калининского муниципального образования осуществляет свою деятельность Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждениеКалининского района МБО СОШ с.Таловка «Средняя общеобразовательная     школа с.Таловка Саратовской области» ИНН 6415004331 (далее - Калининского района Саратовской области, ответчик).
 
    По состоянию на 09 июля 2014 года за Калининского района Саратовской области числитсяМБОУ СОШ с.Таловка общая задолженность по налогам, пени, штрафам в  размере  39494,86  руб.  
 
    МБОУ СОШ с.Таловка Калининского района Саратовской области в налоговый орган был представлен первичный расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2014 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет - 5151,00 руб., а также первичный расчет по налогу на имущество за 4 квартал 2013 - 3613,00 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ МБОУ СОШ с.Таловка Калининского района Саратовской области самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налога на имущество.
 
    В случае обнаружения задолженности налоговые органы должны предложить бюджетному учреждению добровольно уплатить недоимку, пени или штраф (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Для этого налоговый орган направляет налогоплательщику требование на уплату налога (пени или штрафов) в добровольном порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с неуплатой налога на имущество организаций в сумме 1039,00 руб., прочие начисления (пени) в сумме 26,69 руб., налогоплательщику 09.04.2014 года было направлено требование №1039 об уплате налога на имущество организаций и пени на общую сумму 3639,69 руб., по сроку добровольной уплаты до 29.04.2014 г.
 
    В связи с неуплатой налога на имущество организаций в сумме 5151,00 руб., прочие начисления (пени) в сумме 56,96 руб., налогоплательщику 13.05.2014 года было направлено требование №1686 об уплате налога на имущество организаций и пени на общую сумму 5207,96 руб., по сроку добровольной уплаты до 02.06.2014 г.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ" пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что пени, предусмотренные статьей 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
 
    В соответствии с главой 30 Кодекса "Налог на имущество организаций" налоговая база и база для исчисления авансового платежа по налогу по итогам отчетного периода определяются в аналогичном порядке. Поэтому за неполную уплату исчисленных авансовых платежей по налогу на имущество организаций надлежит начислять пени.
 
    Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Исходя из положений статей 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.
 
    Расчет пени, представленный налоговым органом, проверен судом и является верным.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога с последующим применением мер взыскания налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации судебный порядок установлен также для взыскания пеней в случаях, предусмотренных в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом у Учреждения по системе предварительного контроля расходов бюджета открыты лицевые счета.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 Налогового Кодекса Российской Федерации, «налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев; после истечения срока исполнения требования об уплате налога»
 
    27 августа 2014 года Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговый орган, обратившись с заявлением по данному делу, действовал в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.     
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования – удовлетворить.
 
    Взыскать сМуниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Таловка Калининского района Саратовской области» задолженность, в общей сумме 8847,65 руб., в том числе по налогу 8764,00 и пени 83,65 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке установленном ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
Судья
                                            А.В. Калинина