Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А57-18733/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
27 октября 2014 года
Дело №А57-18733/2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Храмовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ИНН
7708503727; ОГРН 1037739877295),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратоввторстальмет», город Энгельс (ИНН 6449061592; ОГРН 1116449004539),
о взыскании сбора за пользование путем необщего пользования в размере 22 363,12 рублей, выдачу копий документов в размере 89,68 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратоввторстальмет»(далее по тексту – ответчик, ООО «Саратоввторстальмет») о взыскании сбора за пользование путем необщего пользования в размере 22 363,12 рублей, выдачу копий документов в размере 89,68 рублей.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 года между ОАО «РЖД» и ООО «Саратоввторстальмет» был заключен договор №1/108 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Саратоввторстальмет» при станции Кузнецк Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего стрелочным переводом №60 к железнодорожному пути необщего пользования №19 станции Кузнецк Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.
Пунктом 14.2 данного договора сторонами предусмотрена обязанность ответчика производить перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,8335 км. по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), за участок пути №19 – от стыка рамного рельса стрелочного перевода №60, используемого при подаче и уборке вагонов для ответчика.
Приложением №1 к договору №1/108 от 22.05.2013 года «Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов установлено, что начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, производится ежесуточно за развернутую длину 0,8335 км. – участка пути №19 от стыка рамного рельса стрелочного перевода №1 до заднего стыка крестовины стрелочного перевода №60, в сумме 324 рублей 99 копеек без учета НДС. С января 2014 года плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования составила 90 рублей 19 копеек без учета НДС.
ООО «Саратоввторстальмет»принятые на себя по договору обязательства не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность за ноябрь 2013 года в размере 7175 рублей 84 копеек, за декабрь 2013 года в размере 11888 рублей 13 копеек, за январь 2014 года в размере 3299 рублей 15 копеек.
06.12.2012 года между ОАО «РЖД» и ООО «Саратоввторстальмет» был заключен договор №296/ОПГ12 об организации перевозок грузов, согласно которому перевозчик оказывает клиенту услуги по организации перевозок грузов и связанные с перевозкой грузов (перечень договорных услуг указан в приложениях №2, №3 к договору). Согласно приложению №2 к договору №296/ОПГ12 от 06.12.2012 года истец оказывает услуги, в том числе, по выдаче копий документов.
В рамках данного договора ОАО «РЖД», по заявлению ООО «Саратоввторстальмет», были выданы ответчику копии накопительных ведомостей №150812 и №201003 взамен утерянных. Стоимость оказанных услуг составила 89 рублей 68 копеек.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг и платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования в рамках договора №1/108 от 22.05.2013 года за ноябрь 2013 года составил 11 504 рубля 65 копеек (с учетом НДС), что подтверждается накопительной ведомостью за 16 ноября 2013 года №161103, подписанной уполномоченным представителем ответчика без возражений. С учетом положительного сальдо на счету ответчика, истец заявил требование о взыскании платы за ноябрь 2013 года в размере 7 175 рублей 84 копеек.
Размер платы за декабрь 2013 года составил 11 888 рублей 13 копеек (с учетом НДС), что подтверждается накопительной ведомостью за 15 декабря 2013 года №151202, подписанной уполномоченным представителем ответчика без возражений.
Размер платы за январь 2014 года составил 3 299 рублей 15 копеек (с учетом НДС), что подтверждается накопительной ведомостью за 01 февраля 2014 года №010201, подписанной уполномоченным представителем ответчика без возражений.
07.02.2014 года представитель ООО «Саратоввторстальмет» в рамках договора №296/ОПГ12 от 06.12.2012 года обратился к ОАО «РЖД» с заявкой о выдаче копий накопительных ведомостей №150812 и №201003 взамен утерянных.
Данная заявка истцом была выполнена, стоимость услуг составила 89 рублей 68 копеек, что подтверждается накопительной ведомостью за 07 февраля 2014 года №070201, подписанной уполномоченным представителем ответчика без возражений.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг по выдаче копий документов, наличие задолженности перед истцом по договору №1/108 от 22.05.2013 года за ноябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 22 363 рублей 12 копеек, по договору №296/ОПГ12 от 06.12.2012 года в размере 89 рублей 68 копеек, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Саратоввторстальмет»сбора за пользование путем необщего пользования в размере 22 363,12 рублей, выдачу копий документов в размере 89,68 рублейподлежат удовлетворению.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратоввторстальмет», город Энгельс (ИНН 6449061592; ОГРН 1116449004539)в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) сбор за пользование путем необщего пользования в размере 22 363 рублей 12 копеек, выдачу копий документов в размере 89 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Храмова
