Решение от 28 октября 2014 года №А57-18712/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А57-18712/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с                       ограниченной ответственностью «Саратовской электромеханический завод «Прогресс»                               (ОГРН 1036405508270 ИНН 6455034830), город Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ОГРН 1106453002480 ИНН 6453109896), город Саратов
 
    о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительному соглашению №1 к нему от 20.02.2014г. и дополнительному соглашению №2 от 07.04.2014г. в размере 4 054 204 руб. 00 коп., а также суммы пени в размере 115 579 руб. 05 коп.,
 
    при участии: представителя истца – Новикова Е.А., доверенность от 19.08.2014 года сроком на три года, паспорт обозревался; представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовской электромеханический завод «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительному соглашению №1 к нему от 20.02.2014г. и дополнительному соглашению №2 от 07.04.2014г. в размере 4 054 204 руб. 00 коп., а также суммы пени в размере   115 579 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    При рассмотрении спора по существу ООО «СЭЗ «Прогресс» неоднократно уточняло исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительному соглашению №1 к нему от 20.02.2014г. и дополнительному соглашению №2 от 07.04.2014г. в размере 2 204 204 руб., а также пени в размере 115 636 руб. 36 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Соответствующий отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.
 
    Определение от 02.09.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 09.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 41000277520031 (л.д. 50).
 
    Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрении дела.
 
    16 октября 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 октября 2014 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Исковые требования ООО «СЭЗ «Прогресс» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Саргострой» обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительного соглашения №1 от 20.02.2014г. и дополнительного соглашения №2 от 07.04.2014г. к нему.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/09/2013.
 
    Согласно пунктам 1.1. – 1.3. договора, Субподрядчик обязуется изготовить и выполнить работы по устройству эстакад из металлоконструкций на объекте: «Мусороперерабатывающий комплекс и цех биокомпостирования в г.Энгельс», согласно Приложению №1 к договору.
 
    Срок выполнения работ по договору составляет 45 дней.
 
    Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и сдать объект Генеральному подрядчику в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора, Подрядчик изготавливает металлоконструкции, согласно Приложению №1 к договору и чертежей РП, которые являются неотъемлемой частью договора, по цене 70 000 руб. за одну тонну, включая              НДС 18% 10 677 руб.
 
    Оплата работ производится следующим образом: авансовый платеж в сумме      2 278 626 руб., в том числе НДС 18% - 347 587 руб., Генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика в течении 5 банковских дней с момента выставления счета по договору.
 
    Остальная сумма по договору оплачивается в течение 5 банковских дней с момента принятия работ.
 
    Оплата считается совершенной с момента перечисления денежных средств с расчетного счета Генерального подрядчика или иного уполномоченного им лица в адрес Субподрядчика, или иного уполномоченного им (Субподрядчиком) принимать платежи (оплату) лица.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится Сторонами подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем порядке.
 
    В течение 3 дней с момента окончания выполнения работ Субподрядчик извещает Генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и передает ему документы формы КС-2, КС-3 (в двух экземплярах), а также всю исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ.
 
    Генеральный подрядчик проверяет объемы работ, предоставленные в формах КС-2, КС-3, принимает их, подписывает формы КС-2, КС-3 и передает Субподрядчику один подписанный экземпляр форм в срок не позднее 3 дней с момента получения указанных документов.
 
    Согласно пункту 6.1. договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами с приложением печати и действует до исполнения ими всех своих обязательств, предусмотренным договором.
 
    20 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    Согласно условиям указанного дополнительного соглашения, в связи с возникновением дополнительного объема работ по изготовлению и монтажу эстакад из металлоконструкций площадки перехода между эстакадами РО5 и РО2, согласно проектной документации на объекте: «Мусороперерабатывающий комплекс и цех биокомпостирования в г.Энгельс», Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет дополнительные объемы работы по изготовлению металлических конструкций весом 2,94 тонны.
 
    Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в сумме 205 800 руб., в т.ч. НДС 18% 31 393 руб. 22 коп. Заказчик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы по дополнительному соглашению общей, согласно договору подряда №01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    Остальные пункты договора остаются без изменений.
 
    Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и является неотъемлемой частью Договора подряда № 01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    07 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский электромеханический завод «Прогресс» (Субподрядчик) было также заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    Согласно условиям которого, в связи с возникновением дополнительного объема работ по изготовлению и монтажу эстакад из металлоконструкций согласно проектной документации на объекте: «Мусороперерабатывающий комплекс и цех биокомпостирования в г.Энгельс», Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет дополнительные объемы работ по изготовлению металлических конструкций, согласно Спецификации (Приложение к дополнительному соглашению) весом 7,957 тонны.
 
    Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в сумме 556 990 руб., в т.ч. НДС 18% 84 964 руб. 58 коп.
 
    Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы по дополнительному соглашению общей, согласно договора подряда №01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    Все остальные части договора остаются без изменения.
 
    Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и является неотъемлемой частью Договора подряда №01/09/2013 от 01.09.2013г.
 
    В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
 
    В подтверждение выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2013г. на сумму 7 746 550 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.12.2013г. на сумму 7 746 550 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 12.05.2014г. на сумму 205 800 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.05.2014г. на сумму 205 800 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2014г. на сумму 556 990 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2014г. на сумму 556 990 руб.
 
    Представленные документы подписаны полномочными представителями                         ООО «Саргорстрой» и ООО «СЭЗ «Прогресс», а также скреплены печатями организаций.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные документы – акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.
 
    Из соответствующих актов о приемке выполненных работ следует, что ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.
 
    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).
 
    Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В рамках договора субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительного соглашения №1 от 20.02.2014г. и дополнительного соглашения №2 от 07.04.2014г., ООО «СЭЗ «Прогресс» были выполнены работы на общую сумму 8 509 340 руб.
 
    С учетом авансового платежа в размере 2 278 626 руб., а также дальнейшей частичной оплаты в размере 4 026 510 руб., на день вынесения решения размер задолженности                ООО «Саргорстрой» перед ООО «СЭЗ «Прогресс» по договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.02.2014г. и дополнительного соглашения №2 от 07.04.2014г., составляет 2 204 204 руб.
 
    На день вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г., дополнительному соглашению №1 от 20.02.2014г. и дополнительному соглашению №2 от 07.04.2014г. в размере 2 204 204 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3. договора субподряда №01/09/2013 от 01.09.2013г. предусмотрено, что в случае просрочки Генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты Субподрядчику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика также подлежит неустойка за период с 13.01.2014г. по 21.10.2014г. в размере 115 636 руб. 36 коп.
 
    Факт несвоевременной оплаты по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным. Учитывая условия договора о сроках оплаты выполненных работ, частичную оплату, период просрочки исполнения обязательства, размере неустойки за период с 13.01.2014г. по 21.10.2014г. составляет 116 808 руб. 81 коп. Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2014г. по 21.10.2014г. в размере 115 636 руб. 36 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой»                     (ОГРН 1106453002480 ИНН 6453109896), город Саратов в пользу общества с               ограниченной ответственностью «Саратовской электромеханический завод «Прогресс»  (ОГРН 1036405508270 ИНН 6455034830), город Москва задолженность за выполненные работы по договору  субподряда № 01/09/2013 от 01.09.2013 в размере 2204204 руб., пени за период с 13.01.2014 по 21.10.2014 в размере 115636 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24394 руб.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовской электромеханический завод «Прогресс» (ОГРН 1036405508270 ИНН 6455034830), город Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19456 руб., уплаченную платежным поручением №1386 от 20.08.2014.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
    Ю.С. Святкина