Определение от 16 января 2019 г. по делу № А57-18696/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А57-18696/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1204548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС18-22732 г. Москва 16 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ответчик, г. Саратов, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по делу № А57-18696/2017 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к компании о взыскании в порядке суброгации 8 025 рублей убытков, установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 иск удовлетворен в заявленном размере в связи с установлением ненадлежащего исполнения компанией обязанностей по содержанию общего имущества дома, повлекшего причинение возмещенных истцом убытков. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2018 отменил решение от 14.03.2018 и отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Поволжского округа от 18.09.2018 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и оставил в силе решение от 14.03.2018. В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления окружного суда как незаконного, ссылаясь на отсутствие вины и причинно- следственной связи между ее действиями (бездействием) и убытками. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суд первой инстанции установил необходимые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для возложения на компанию ответственности за возмещенные истцом убытки. У апелляционного суда, располагавшего той же доказательной базой, отсутствовало основание для пересмотра решения, поэтому его постановление окружным судом отменено по основаниям и в пределах, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "СК "Согласие" филиал в г.Саратове Ответчики:




ООО "УК "Фаворит" Иные лица:






ОП №3 в составе УМВД по г.Саратову Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ