Решение от 29 октября 2014 года №А57-18689/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-18689/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, ознакомившись  с  исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов (ООО «Электросбыт» ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810),
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «САРАТОВВОДОКАНАЛ», г. Саратов (МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ» ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
 
    о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в 118 143 рублей 64 копеек, судебных расходов,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов, (далее - ООО «Электросбыт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «САРАТОВВОДОКАНАЛ», г. Саратов (далее - МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в 118 143 рублей 64 копеек, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области 1 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    До принятия решения по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в сумме 118 143 рублей 64 копеек - прекратить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая нежелание истца  рассматривать исковое заявление по существу в части взыскания основного долга в размере 118 143 рублей 64 копеек, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части  не противоречит  закону  и  не нарушает права и законные интересы других  лиц,  суд  считает  возможным  принять  заявленный истцом отказ  от  иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в сумме 118 143 рублей 64 копеек.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд  считает  необходимым  производство  по  настоящему  делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в сумме 118 143 рублей 64 копеек - прекратить.
 
    Однако истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора об оказании юридических услуг от 1 апреля 2014 года №1, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» (далее - ООО «Центр юридической помощи»).
 
    Согласно пункту 1.1 по настоящему договору заказчик (ООО «Электросбыт») получает, а исполнитель (ООО «Центр юридической помощи») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию суммы задолженности с потребителя электроэнергии (далее - ответчики).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора юридические услуги включают в себя:
 
    - изучение документов заказчика, консультирование заказчика по оформлению недостающих документов между заказчиком и ответчиком;
 
    - сбор и копирование необходимых доказательств и документов в офисе заказчика;
 
    - подготовку искового заявления;
 
    - подача искового заявления в суд;
 
    - анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по делу;
 
    - подготовки и направление в суд мотивированных возражений (иных процессуальных документов);
 
    - посещение судебных заседаний.
 
    Пунктом 1.3 и приложением, являющимся неотъемлемой частью к договору, установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей.
 
    Однако ООО «Центр юридической помощи» выставлен для оплаты истцом счет от 20 августа 2014 года №129 на сумму 10 000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора истец выплатил  ООО «Центр юридической помощи» 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 20 августа 2014 года №129.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд учитывает тот факт, что несмотря на отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности, задолженность ответчиком была погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем бремя судебных расходов несет ответчик.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
 
    Суд, с учетом принятия заявленного истцом отказа от иска в части взыскания основного долга, учитывая тот факт, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 5 000 рублей.
 
    Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов, от заявленных исковых требований.
 
    Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 июля 2013 года №1310 за июнь 2014 года в 118 143 рублей 64 копеек – прекратить.
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЮ «САРАТОВВОДОКАНАЛ», г. Саратов (МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ» ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов (ООО «Электросбыт» ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810) судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.И.Балашов