Решение от 27 октября 2014 года №А57-18520/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-18520/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», г. Тюмень,
 
    к управлению земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области,  г. Калининск Саратовской области
 
    о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и пени
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту                               № 016030000171300002500358598-01 от 10.06.2013 года в сумме 116898,28 рублей и пени за период с 20.08.2013 года по 13.08.2014 года в сумме 11540,78 рублей.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга и просит взыскать основной долг по муниципальному контракту № 016030000171300002500358598-01 от 10.06.2013 года в сумме 85198,28 рублей и пени за период с 20.08.2013 года по 13.08.2014 года в сумме 11540,78 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.  
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено почтовыми уведомлениями.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Спор рассмотрен по существу в порядке главы 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что 10 июня 2013 года между Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Калининского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «Центр экономического содействия» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт                                                       № 0160300001713000025-0358598-01, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению оценки, согласно технического задания (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта. Цель оценки: определение рыночной стоимости годовой арендной платы котельных с оборудованием и коммуникациями.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 116898,28 рублей. Оплата производится заказчиком 100 % после оказания услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг.
 
    Истец оказал услуги по проведению оценки по муниципальному контракту                                                       № 0160300001713000025-0358598-01 от 10.06.2013 года  на сумму 116898,28 рублей. Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в указанном размере.
 
    После подачи искового заявления ответчик платежным поручением № 800 от 10.10.2014 года частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем задолженность составила 85198,28 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    На момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств по оплате оказанных услуг на сумму 85198,28 рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.08.2013 года по 13.08.2014 года в сумме 11540,78 рублей.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пеней).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.
 
    Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
 
    Согласно пункту 7.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства
 
    Доказательств своевременной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлено, а факт несвоевременной оплаты по договору стороной ответчика не отрицается. Также ответчик не оспорил и то обстоятельство, что с его стороны имела место просрочка платежа в тот период и в тех денежных суммах, на которые истец указывает в своем иске.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В суде первой инстанции ответчик данного ходатайства не заявлял, суд по собственной инициативе не вправе был снижать размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 354 от 12.08.2014 года оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4853,17 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Поскольку задолженность в сумме 85198,28 рублей до настоящего времени не погашена, то расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, в том числе и с суммы 31700 рублей, уплаченной ответчиком истцу платежным поручением № 800 от 10.10.2014 г. в счет погашения долга после подачи искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» задолженность по муниципальному контракту № 016030000171300002500358598-01 от 10.06.2013 года в сумме 85198,28 рублей, пени за период с 20.08.2013 года по 13.08.2014 года в сумме 11540,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4853,17 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     
 
    Судья                                                                                                                             В.А. Алькова