Решение от 27 октября 2014 года №А57-18510/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-18510/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ОГРН 1096450004793 ИНН 6450938905), г. Саратов,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (ОГРН 1036212014794 ИНН 6228052342), г. Рязань,
 
    о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (далее по тексту – ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ», истец) с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ»(далее по тексту – ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 219 207 руб. 00 коп., пени в размере 11 604 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 181-08/2013 от 22 августа 2013 года.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года между ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (Поставщик) и ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (Покупатель) был заключен договор № 181-08/2013, согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в установленные сроки и порядке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить Продукцию в адрес Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию согласно выставленным счетам или спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.
 
    Согласно 2.1 договора, Цена на продукцию указана с учетом стоимости всех затрат, связных с изготовлением, упаковкой, маркировкой Продукции, гарантийным обслуживанием, является окончательной и изменению не подлежит в течение всего срока действия Договора.
 
    В силу п. п. 2.2., 2.3 договора, Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты осуществляются в следующем порядке:
 
    - отсрочка платежа для каждой партии Продукции составляет 60 календарных дней с момента поставки Продукции, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением, либо спецификацией, либо счетом на поставку Продукции, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.
 
    Руководствуясь п. 5.1. договора, Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами, и действует до окончательного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных.
 
    Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  
 
    В рамках заключенного договора ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ»  в адрес ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» поставило товар на общую сумму 219 207 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными:
 
    - № 1993 от 26 сентября 2013 на сумму 201 657 руб. 00 коп.;
 
    - № 2009 от 27 сентября 2013 на сумму 17 550 руб. 00 коп, содержащие ссылку на вышеуказанный договор.
 
    Товарные накладные подписаны поставщиком и покупателем, скреплены подписями и печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика  в графе «груз получил грузополучатель» о принятии товара.
 
    Товарные накладные, представленные суду, содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.
 
    Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, и имеет задолженность за поставленный товар перед ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в сумме 219 207 руб. 42 коп.  
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в размере 219 207 руб. 00 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании документов, представленных в материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 219 207 руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты поставленного товара.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика  процентов  за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не соглашается с расчетом процентов представленным истцом, поскольку он противоречит п. 2.3 договора поставки № 181-08/2013 от 22 августа 2013 года и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 года, и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления – 8,25 % по следующему расчету: сумма задолженности составляет 7 350 руб., период просрочки с 27 ноября 2013 года по 24 июля 2014 года (238 дней), из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления – 8,25 % – 11 955 руб. 92 коп.
 
    Однако, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2013 года по 24 июля 2014 года в размере 11 604 руб. 27 коп., то с учетом того, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в порядке ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
 
    По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом права на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
 
    Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования заявленных требований ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» представлен договор поручения от 20 июля 2014 года, заключенный с гражданином Вороновым А.Н., согласно которому последний обязан составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Российской Федерации к ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ», и представлять интересы ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» при рассмотрении настоящего дела.
 
    Стоимость услуг Поверенного согласно п. 7 указанного договора составляет 20 000 рублей.
 
    За оказанные услуги по представлению и защите интересов истца в ходе рассмотрения дела судом последний оплатил Воронову А.Н. 20 000 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 1 от 22 августа 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.
 
    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.
 
    С учетом данной нормы права суд приходит к выводу, что ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.
 
    По смыслу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стоимость заявленных услуг зафиксирована в договоре поручения от 20 июля 2014 года, а также факт оплаты оказанной услуги подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 22 августа 2014 года.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении от 21.12.04г. № 454-О, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, №16067/11 от 15 марта 2012 г. А57-4754/11
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в суд письменный отзыв, доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя истца, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121.
 
    Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
 
    Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 100/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Как следует из материалов дела, представителем истца – Вороновым А.Н., действующего на основании доверенности от 21 июля 2014 года, составлено и подано 25 августа 2014 года в суд от имени  ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ»исковое заявление.
 
    Поскольку дело № А57-18510/2014 рассматривается в суде в рамках упрощенного производства, т.е. без проведения судебных заседаний, следовательно, «Поверенным» по договору поручения от 20 июля 2014 года оказана только часть услуг, предусмотренных данным договором.
 
    Таким образом, исходя из характера спора, небольшой сложности дела, представленных сторонами доказательств, объема оказанных услуг (составление искового заявления по данной категории дела), основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей чрезмерной, и находит разумным взыскание с ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя,  в сумме 5 000 рублей, так как именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, а в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.
 
    Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1717 от 22 августа 2014 года  в размере 7 616 руб. 23 коп.
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКФ «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» подлежат удовлетворению, с ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб. 23 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ОГРН 1096450004793 ИНН 6450938905)– удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (ОГРН 1036212014794 ИНН 6228052342) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ОГРН 1096450004793 ИНН 6450938905) задолженность по договору поставки № 181-08/2013 от 22 августа 2013 года в размере 219 207 (двести девятнадцать тысяч двести семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 23 коп.
 
    В удовлетворении остальной части судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ОГРН 1096450004793 ИНН 6450938905) - отказать
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Л.П. Комлева