Решение от 27 октября 2014 года №А57-18491/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-18491/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлениюПриволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (ПМТУ Росстандарта) Отдела (инспекции) в Саратовской области , г.Саратов
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Леонов Борис Алексеевич, г.Саратов
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; ОАО «Саратовнефтепродукт»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены;
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены;
 
    от ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» - Крылова О.А. по доверенности от 21.11.2013 № 22/375,
 
    от ОАО «Саратовнефтепродукт» - Черникова С.С. по доверенности от 13.01.2014 № 02,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилосьПМТУ Ростстандарта Отдел (инспекция) в Саратовской области с заявлениемо привлечении индивидуального предпринимателя Леонова Бориса Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов при реализации нефтепродуктов. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; ОАО «Саратовнефтепродукт».
 
    Леонов Борис Алексеевич в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 28 июля 2014 г. по 15 августа 2014 г. согласно приказа № 1303 от 24.07.2014 г. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Госстандарта Степанюк Екатериной Петровной в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 826 (ТР ТС 013/2011) в АЗС ИП Леонова Б.А., осуществляющего свою деятельность по адресу: Саратовская область, Питерский район, с.Новотулка, ул.Новая, д.7.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие обстоятельства.
 
    На АЗС, принадлежащей ИП Леонову Б.А., осуществляется реализация бензина автомобильного Регуляр-92 (АИ-92-К5).
 
    В ходе проверки отобраны образцы проб бензина автомобильного, о чем составлен акт отбора образцов от 28.07.2014г.
 
    Отобранный в АЗС образец нефтепродукта (автомобильный бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) был направлен в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ», которой проведены испытания, о чем составлен протокол испытаний № 3400/2069 от 11.08.2014г. В ходе испытаний установлено, что исследуемый образец автомобильного бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (при предусмотренной законодательством допустимой массовой доли серы не более 10 мг/кг – допущено превышение – 14 мг/кг).
 
    Исходя из результатов испытаний, административным органом сделан вывод о том, что индивидуальный предприниматель Леонов Борис Алексеевич, являясь продавцом нефтепродуктов, нарушил требования п. 4.1 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826: при реализации автомобильного бензина Регуляр-2 (АИ-92-К5) завышена массовая доля серы 14 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.08.2014 № 112.
 
    На основании акта проверки от 15.08.2014г. старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта Степанюк Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя Леонова Бориса Алексеевича, ОГРНИП 304642215900025, ИНН 642600429397, был составлен протокол об административном правонарушении № 112С/2 от 15.08.2014 г., действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, специализация: реализация нефтепродуктов.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является подведомственностью судей Арбитражного суда.
 
    В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Леонова Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.
 
    Согласно п.4.1 ст.4 указанного Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.
 
    В соответствии с приложением № 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826, объемная доля серы бензина автомобильного 5 класса не должна превышать 10 мг/кг.
 
    Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Леонова Б.А. к административной ответственности за реализацию автомобильного бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствующего требованиям технических регламентов.
 
    Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.
 
    На основании ч.3 ст.26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что административным органом проведен отбор образцов, о чем составлен акт от 28.07.2014г. Отобранный образец автомобильного бензина был направлен в испытательную лабораторию ФБУ «Мордовский ЦСМ», которой были произведены соответствующие испытания и составлен протокол испытаний № 3400/2069 от 11.08.2014г., согласно которому исследуемый образец автомобильного бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы – содержание массовой доли серы составляет 14 мг/кг при норме не более 10 мг/кг.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что ИП Леоновым Б.А. допущен к реализации автомобильный бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) с массовой долей серы 14 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг).
 
    Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом отбора образцов от 28.07.2014, протоколом испытаний № 3400/2069 от 11.08.2014, актом проверки от 15.08.2014 № 112, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014г. № 112С/2.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнутоадминистративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Установленные административным органом и судом обстоятельства наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения (реализации автомобильного бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствующего требованиям технических регламентов) подтверждаются: актом отбора образцов от 28.07.2014, протоколом испытаний № 3400/2069 от 11.08.2014, актом проверки от 15.08.2014 № 112, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014г. № 112С/2.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя доказано событие административного правонарушения в части реализации автомобильного бензина Регуляр-92 (АИ-92-К5) не соответствующего требованиям технических регламентов, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях ИП Леонова Б.А. представлены следующие доказательства: акт отбора образцов от 28.07.2014, протокол испытаний № 3400/2069 от 11.08.2014, акт проверки от 15.08.2014 № 112, протокол об административном правонарушении от 15.08.2014г. № 112С/2.
 
    Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.
 
    Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя  – административным органом соблюдены.
 
    На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ИП Леонова Б.А.к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде санкции нижнего предела, 20 000 руб.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Леонова Бориса Алексеевича, 08.10.1951г.р., урож. п.Н-Путь Питерского района Саратовской области, ИНН 642600429397, ОГРНИП 304642215900025, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАПРФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта)
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,
 
    БИК 042202001, ИНН 5262130969, КПП 526201001,
 
    р/счет 40101810400000010002,
 
    код дохода 17211601000017000140,
 
    ОКТМО 22701000
 
    Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП ст.14.43 ч. 1 протокол № 112С/2 от 15.08.2014 г.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                         Т.И. Викленко