Решение от 27 октября 2014 года №А57-18483/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-18483/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Саратовской области: г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1  материалы дела №А57-18483/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), город Саратов
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12 города Красноармейска Саратовской области» (ОГРН 1026401732565              ИНН 6442008536), город Красноармейск Саратовской области
 
    о взыскании задолженности по договору №724 от 01.04.2013г. в сумме                            4 471 руб. 47 коп., пени в сумме 316 руб. 60 коп., задолженности по договору №779 от 09.01.2014г. в сумме 1 565 руб. 85 коп., пени в сумме 45 руб. 20 коп.,
 
    в порядке упрощенного производства,
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявление к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №12 города Красноармейска Саратовской области» о взыскании задолженности по договору №724 от 01.04.2013г. в сумме 4 471 руб. 47 коп., пени в сумме 316 руб. 60 коп., задолженности по договору №779 от 09.01.2014г. в сумме 1 565 руб. 85 коп., пени в сумме 45 руб. 20 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу истца, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, получено истцом 05.09.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №956663.
 
    Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчика, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, получено ответчиком 06.09.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №95667.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Федеральным государственным казенным учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Охрана) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №12 г.Красноармейска Саратовской области» (Заказчик) был заключен договор №724 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора, Заказчик поручает и оплачивает в установленный договором срок, а Охрана принимает обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения Охраны средств кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекта Заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения Охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекта Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом охраны по договору является объект (группа объектов) или имущество, находящееся на объекте Заказчика, перечисленные в списке объектов (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг Охраны формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в Приложении №2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пунктам 8.6. – 8.8. договора, плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, после подписания акта выполненных работ и на основании выставленных счетов.
 
    Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Платежи за дополнительные услуги, оказываемые в ходе осуществления деятельности Охраны, не включаются в абонентскую плату. Указанные платежи производятся Заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату.
 
    В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. договора, он вступает в силу с 01.04.2013г. и действует по 31.12.2013г., а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств. Если за тридцать дней до истечения срока договора ни одна из Сторон не потребуется прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.
 
    Кроме того, 09 января 2014 года между Федеральным государственным казенным учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Охрана) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №12 г.Красноармейска Саратовской области» (Заказчик) был заключен договор №779 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации по каналу GSM.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора, Заказчик поручает и оплачивает в установленный договором срок, а Охрана принимает обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения Охраны средств кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекта Заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения Охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекта Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом охраны по договору является объект (группа объектов) или имущество, находящееся на объекте Заказчика, перечисленные в списке объектов (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг Охраны формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в Приложении №2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пунктам 8.6. – 8.8. договора, плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, после подписания акта выполненных работ и на основании выставленных счетов.
 
    Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Платежи за дополнительные услуги, оказываемые в ходе осуществления деятельности Охраны, не включаются в абонентскую плату. Указанные платежи производятся Заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату.
 
    В соответствии с пунктами 9.1. и 9.2. договора, он вступает в силу с 01.01.2014г. и действует по 31.12.2014г., а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств. Если за тридцать дней до истечения срока договора ни одна из Сторон не потребуется прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.
 
    Договоры подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями организаций.
 
    Ответчик, в указанный в договорах срок, не оплачивал оказанные истцом услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору №724 от 01.04.2013г. за период с апреля по декабрь 2013 года в размере 4 471 руб. 47 коп. и по договору №779 от 09.01.2014г. за период с января по март 2014 года в размере 1 565 руб. 85 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчик свои договорные обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.
 
    Суд первой инстанции полагает, что заключенный между сторонами договор в отношении исполнителя – истца направлен на абонентское обслуживание. Оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно.
 
    Оказание услуг в рамках договоров №724 на охрану объектов с помощью тревожной сигнализации от 01.04.2013г. и №779 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации по каналу GSM от 09.01.2014г. в спорный период подтверждено материалами дела.
 
    Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, предъявления претензий по поводу сбоев в работе и неисправности технических средств, с помощью которых осуществляется передача тревожных сообщений в спорный период ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме суду не представлено.
 
    Следовательно требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору  №724 от 01.04.2013г. за период с апреля по декабрь 2013 года в размере                     4 471 руб. 47 коп. и договору №779 от 09.01.2014г. за период с января по март 2014 года в размере 1 565 руб. 85 коп. являются обоснованным, так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 01.08.2014г. между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области и МБДОУ «Детский сад №12 г.Красноармейска».
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.
 
    Пунктом 7.2. договоров №724 от 01.04.2013г. и №779 от 09.01.2014г. предусмотрено, что в случае просрочки погашения ежемесячной суммы за услуги охраны, Охрана оставляется за собой право предъявить Заказчику требования об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной по день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору №724 от 01.04.2013г. за период с 26.04.2013г. по 30.06.2014г. в размере 316 руб. 60 коп., а также неустойка по договору №779 от 09.01.2014г. за период с 26.01.2014г. по 30.06.2014г. в размере 45 руб. 20 коп.
 
    Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет суммы пени, признает его верным.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 города Красноармейска Саратовской области» (ОГРН 1026401732565              ИНН 6442008536), город Красноармейск Саратовской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), город Саратов задолженность по договору №724 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.04.2013г. за период с апреля по декабрь 2013 года в размере 4 471 руб. 47 коп., пени за период с 26.04.2013г. по 30.06.2014г. в размере 316 руб. 60 коп., задолженность по договору №779 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации по каналу GSM от 09.01.2014г. за период с января по март 2014 года в размере 1 565 руб. 85 коп., пени за период с 26.01.2014г. по 30.06.2014г. в размере 45 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
    Ю.С. Святкина