Решение от 27 октября 2014 года №А57-18469/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-18469/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», город Саратов,
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 г. Красноармейска Саратовской области», г. Красноармейск Саратовской области
 
    о взыскании задолженности по договору №729 от 01.04.2013 года в размере 8942 руб. 94 коп., пени в размере 633 руб. 24 коп., по договору №775 от 09.01.2014 года в размере 3131 руб. 70 коп., пени в размере 90 руб. 41 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 г. Красноармейска Саратовской области» о взыскании задолженности по договору №729 от 01.04.2013 года в размере 8942 руб. 94 коп., пени в размере 633 руб. 24 коп., по договору №775 от 09.01.2014 года в размере 3131 руб. 70 коп., пени в размере 90 руб. 41 коп.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам №729 от 01.04.2013 года и №775 от 09.01.2014 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Ответчиком отзыв на иск представлен не был.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между отделом вневедомственной охраны при УВД по Красноармейскому муниципальному району Саратовской области (филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области») и МБОУ «СОШ №8 г. Красноармейска Саратовской области» был заключен договор 729 от 01.04.2013 года на охрану объекта с помощью КТС (кнопки тревожной сигнализации), в соответствии с которым охрана приняла на себя обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения охраны средств тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекте заказчика.
 
    Предметом охраны является объект или имущество, находящееся на объекте заказчика, перечисленные в списке объектов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует на отношения сторон, возникшие с 01.04.2013 года и действует до 31.12.2013 года.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в приложении №2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно приложению № 2 стоимость охранных услуг составляет 496 руб. 83 коп. в месяц.
 
    Также, из материалов дела следует, что между отделом вневедомственной охраны при УВД по Красноармейскому муниципальному району Саратовской области (филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области») и МБОУ «СОШ №8 г. Красноармейска Саратовской области» был заключен договор №775 от 09.01.2014 года на охрану объекта с помощью КТС (кнопки тревожной сигнализации), в соответствии с которым охрана приняла на себя обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения охраны средств тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекте заказчика.
 
    Предметом охраны является объект или имущество, находящееся на объекте заказчика, перечисленные в списке объектов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 года и действует до 31.12.2014 года.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в приложении №2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно приложению № 2 стоимость охранных услуг составляет 521 руб. 95 коп. в месяц.
 
    Буквальное толкование условий договоров №729 от 01.04.2013 года и №775 от 09.01.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора являются договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств истец представил в материалы дела акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам №729 от 01.04.2013 года и №775 от 09.01.2014 года.
 
    Акты подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплены печатями сторон.
 
    Представленные в материалы дела акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    Суд приходит к выводу, что представленные акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и являются надлежащими доказательствами.
 
    Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила:
 
    - по договору №729 от 01.04.2013 года в размере 8942 руб. 94 коп.;
 
    - по договору №775 от 09.01.2014 года в размере 3131 руб. 70 коп., в общем размере 12074 руб. 64 коп.
 
    Образовавшуюся задолженность в размере 12074 руб. 64 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Задолженность в общем размере 12074 руб. 64 коп. также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 01.08.2014 года.
 
    Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.
 
    Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг и сдача их результата ответчику истцом доказан.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.
 
    Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договорам  №729 от 01.04.2013 года и №775 от 09.01.2014 года в общем размере 12074 руб. 64 коп.
 
    Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику законную неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    - по договору №729 от 01.04.2013 за период с 26.04.2013 года по 30.06.2014 года в размере 633 руб. 24 коп.;
 
    - по договору №775 от 09.01.2014 года за период с 26.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере 90 руб. 41 коп.
 
    Согласно пункту 8.6. договоров плата за услуги охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчётного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны», после подписания акта выполненных работ и на основании выставленных счетов.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной нормы законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной порядок урегулирования споров
 
    Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Ро
 
    ссийской Федерации.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8 г. Красноармейска Саратовской области» (ИНН 6442009145, ОГРН 1026401733313) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ИНН 6454122522, ОГРН 1126454003312):
 
    - задолженность по договору №729 от 01.04.2013 года в размере 8942 руб. 94 коп., пени за период с 26.04.2013 года по 30.06.2014 года в размере 633 руб. 24 коп.;
 
    - задолженность по договору №775 от 09.01.2014 года в размере 3131 руб. 70 коп., пени за период с 26.01.2014 года по 30.06.2014 года в размере 90 руб. 41 коп.;
 
    - судебные расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                             
 
 
Никульникова О.В.