Решение от 27 октября 2014 года №А57-18464/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-18464/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела
 
    Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), г. Саратов,
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества города Красноармейска Саратовской области» (ОГРН 1026401732114 ИИИ 6442008688), Саратовская область, г. Красноармейск,
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, истец) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества города Красноармейска Саратовской области» (далее по тексту – МБОУ ДОД «ДДТ г. Красноармейска», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 819 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 09 января 2014 года за период с января по март 2014 года в размере 1 560 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты в размере 44 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением от 01 сентября 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Истец  извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 410002 77 54432 7.
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 410002 77 54433 4.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В определении от 01 сентября 2014 года судом установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в срок до 24 сентября 2014 года.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В определении суда от 01 сентября 2014 года установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в срок до 16 октября 2014 года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 819 на охрану объекта с помощью тревожной сигнализации от 09 января 2014 года.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 09 января 2014 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области (Охрана) и МБОУ ДОД «ДДТ г. Красноармейска» (Заказчик) был заключен договор № 819 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации.
 
    В соответствии с п. 1 договора, Заказчик поручает и оплачивает в установленный договором срок, а Охрана принимает обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения Охраны средств кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекте Заказчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них на пульт централизованного наблюдения Охраны тревожные сообщения для выяснения причин срабатывания технических средств охраны и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершающих противоправные действия на объекте Заказчика.
 
    Согласно п. 7.2. договоров, В случае просрочки погашения ежемесячной суммы за услуги охраны, Охрана оставляет за собой право предъявить Заказчику требования об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1. договора, Стоимость услуг Охраны формируется в соответствии с действующим тарифом и указывается в Приложении № 2 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу указания п. 8.6. договора, Плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета Охраны, после подписания акта  выполненных работ и на основании выставленных счетов.
 
    В соответствии с п. 9.1. договора, Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон договора возникших с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств.
 
    Подписывая данный договор, стороны, согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    Представленные суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, периодичность оказания услуг, стоимость услуг.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, представленные договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области по указанному договору за период с января по март 2014 года были оказаны услуги на сумму 1 560 руб. 39 коп., что подтверждается актами об оказании услуг:
 
    - № 00000132 от 22 января 2014 года на сумму 520,13 руб.,
 
    - № 00000308 от 21 февраля 2014 года на сумму 520,13 руб.,
 
    - № 00000462 от 24 марта 2014 года на сумму 520,13 руб., со ссылкой на договор 819 от 09 января 2014 года подписанные и скреплённые печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Ответчик свои обязательства по договору № 819 от 09 января 2014 года по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 819 от 09 января 2014 года за период с января по марта 2014 года оставляет 1 560 руб. 39 коп.
 
    Кроме того, данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 01 августа 2014 года, согласно которому общая сумма задолженности  МБОУ ДОД «ДДТ г. Красноармейска» перед ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области составляет 1 560 руб. 39 коп., подписанный и скреплённый печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные акты об оказании услуг и акт сверки полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а следовательно и является надлежащим доказательством.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При таких обстоятельствах, и на основании документов, представленных в материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании с ответчика задолженности по договору № 819 от 09 января 2014 года за период с января по марта 2014 года в размере 1 560 руб. 39 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты услуг.
 
    Кроме того, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области обратилось с требованием о взыскание с ответчика пеней по договору.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности пени в порядке, установленном п. 7.2. договоров.
 
    В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 7.2. договоров, В случае просрочки погашения ежемесячной суммы за услуги охраны, Охрана оставляет за собой право предъявить Заказчику требования об оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день просрочки.
 
    В силу указания п. 8.6. договора, Плата за услуги Охраны вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно не позднее 25-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета Охраны, после подписания акта  выполненных работ и на основании выставленных счетов.
 
    Поскольку в судебном заседании установлена задолженность ответчика перед истцом по договору № 819 от 09 января 2014 года в размере 1 560 руб. 39 коп., то требование истца о взыскании пени в силу п. 7.2. договора подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет пени за период с 26 января 2014 года по 30 июня 2014 года исходя из даты оказания услуг и размера задолженности, в соответствии с которыми размер пени составляет 44 руб. 92 коп.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан не соответствующим требованиям закона. Суд, произведя свой расчет пени, в силу договора № 819 от 09 января 2014 года и  требований законодательства РФ, установил - размер пени за период с 26 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 53 руб. 64 коп.
 
    Однако поскольку истец просит взыскать пени за период с 26 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 44 руб. 92 коп., то с учетом того, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд, проверив расчет пеней, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пеней отсутствуют, поскольку с приложением и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласился с данными условиями, подписав его в связи с чем  пени подлежит взысканию.    
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга и пеней, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, не представил заявление о снижении размера пеней,  при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 833670 от 06 августа 2014 года  в размере 2 000 рублей.
 
    В связи с тем, что исковые требования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области подлежат удовлетворению, с МБОУ ДОД «ДДТ г. Красноармейска» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества города Красноармейска Саратовской области» (ОГРН 1026401732114 ИИИ 6442008688) в пользу  Федерального государственного казённого учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522) задолженность по договору № 819 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 09 января 2014 года за период с января по март 2014 года в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты в размере 44 (сорок четыре) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Л.П. Комлева