Решение от 27 октября 2014 года №А57-18461/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
    Дело № А57-18461/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,
 
    рассмотрев  в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), г.Саратов,
 
    к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Красноармейска Саратовской области», Саратовская область, г.Красноармейск,
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» с иском к МКОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Красноармейска Саратовской области» о взыскании задолженности по договору № 788 от 09.01.2014 в размере 1 560,39 руб. и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 в размере 44,92 руб.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возражений должника в отношении заявленных требований.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указывает, что оказал ответчику услуги по подключению к пульту централизованного наблюдения охраны средств кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекте ответчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них тревожные сообщения и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершивших противоправные действия.  Ответчик оказанные услуги принял, однако их стоимость в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса не представил.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Охрана) и МКОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Красноармейска Саратовской области» (Заказчик) заключен договор № 788 от 09.01.2014 на охрану объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации.
 
    По условиям заключенного договора (п.1.1.) заказчик поручает и оплачивает, а Охрана принимает на себя обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения охраны средств кнопки тревожной сигнализации, установленных на объекте ответчика, централизованному наблюдению за их состоянием и оперативному реагированию нарядами групп задержания строевого подразделения полиции на поступающие от них тревожные сообщения и при необходимости принятия мер для задержания лиц, совершивших противоправные действия. Перечень объектов содержится в Приложении №1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п.8.1. договора стоимость услуг Охраны определена в расчете стоимости услуг (Приложение №2) к договору и составляет 6 241,50 руб., при этом ориентировочная сумма за охрану в месяц составляет 520,13 руб. Оплата за услуги Охраны производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны не позднее 25 числа расчетного месяца.
 
    Истцом в период с января по март 2014 года были оказаны услуги на сумму 1 560,39 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 00000154 от 21.01.2014, № 00000306 от 21.02.2014, № 00000340 от 24.03.2014, подписанными представителя обеих сторон без возражений и замечаний.  
 
    Исследуя обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 788 от 09.01.2014 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения между сторонами по договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств оплаты задолженности за период январь-март 2014 года ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Наличие у ответчика задолженности в сумме 1 560,39руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2014.
 
    До настоящего времени оплата оказанных услуг в размере 1 560,39 руб. ответчиком не произведена.
 
    Согласно п.7.2. договора № 788 от 09.01.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, последний уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ суммы от просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 44,92 руб. за период с 26.01.2014 по 30.06.2014. 
 
    Представленный истцом расчет суд находит верным.
 
    Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 788 от 09.01.2014  года по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме1 560,39 руб. и неустойки в размере 44,92 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Красноармейска Саратовской области», Саратовская область, г.Красноармейск, (ОГРН 1026401732576 ИНН 6442009427) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312 ИНН 6454122522), г.Саратов, задолженность за оказанные услуги  по договору № 788 от 09.01.2014 за период с января по март 2014 года в размере 1 560,39  руб., пени за период с 26.01.2014 по 30.06.2014 в размере 44,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                               М.Г. Штремплер