Решение от 30 октября 2014 года №А57-18458/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А57-18458/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Стройфин», город Саратов
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000271-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.,
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000272-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.,
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000273-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.,
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000274-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.,
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000275-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.,
 
    при участии: представителя истца – Крупенникова В.Н., доверенность №06-08-26/1115 от 04.04.2014 года сроком до 31.12.2014 года, паспорт обозревался; представителя ответчика – Ерофеева Е.С., доверенность №03 от 03.07.2014 года сроком на один год, паспорт обозревался,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0160300057312000271-0431160-01 от 29.08.2012 года в размере 59 956 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 02 октября 2014 года по делу №А57-18458/2013, возбужденного по указанному исковому заявлению, для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела №А57-18458/2013, №А57-18459/2013, №А57-18460/2013,                           №А57-18461/2013, №А57-18462/2013 в одно производство. Объединенному производству присвоен номер А57-18458/2013.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    17 октября 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 октября 2014 года 11 час. 40 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по муниципальным контрактам обязательств по передаче ему объектов долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на него, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (Участник долевого строительства) (далее по тексту – Комитет) и ООО ФСК «Стройфин» (Застройщик) были заключены:
 
    - муниципальный контракт №0160300057312000271-0431160-01 от 29.08.2012 года,
 
    - муниципальный контракт №0160300057312000272-0431160-01 от 29.08.2012 года,
 
    - муниципальный контракт №0160300057312000273-0431160-01 от 29.08.2012 года,
 
    - муниципальный контракт №0160300057312000274-0431160-01 от 29.08.2012 года,
 
    - муниципальный контракт №0160300057312000275-0431160-01 от 29.08.2012 года.
 
    В соответствии с условиями указанных контрактов, Застройщик в предусмотренный договором срок обязуется простроить жилой дом №1 в комплексе многоквартирных 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность согласованные сторонами объекты долевого строительства (приложение №1), а именно:
 
    - жилое помещение (однокомнатная квартира №39 общей площадью 30,49 кв.м., по цене 712 500 рублей;
 
    - жилое помещение (однокомнатная квартира №38 общей площадью 30,49 кв.м., по цене 712 500 рублей;
 
    - жилое помещение (однокомнатная квартира №27 общей площадью 30,49 кв.м., по цене 712 500 рублей;
 
    - жилое помещение (однокомнатная квартира №26 общей площадью 30,49 кв.м., по цене 712 500 рублей;
 
    - жилое помещение (однокомнатная квартира №15 общей площадью 30,49 кв.м., по цене 712 500 рублей.
 
    Предметом указанных контрактов является приобретение у Застройщика жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования «Город Саратов» в рамках реализации вневедомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году» (пункт 2.1. контрактов).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. муниципальных контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить объект: жилой дом №1 в комплексе многоквартирных 3-х этажных жилых домов, расположенных по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, ЖГ-13, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность объект долевого строительства, обусловленный пунктом 2.4. контракта, а Участник долевого строительства обязуется в установленный контрактом срок уплатить Застройщику обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять объект долевого строительства.
 
    Согласно пункту 2.3. контрактов Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 10.12.2012 года.
 
    В пункте 2.4. контрактов стороны согласовали, что объектом долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства по настоящему контракту, является жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, определенное сторонами в составе жилого помещения (Приложение №1), который подписывается сторонами.
 
    В соответствии с разделом 3 указанных выше контрактов, цена каждого из них составляет 712 500 руб., НДС не облагается. Оплата за жилое помещение осуществляется Участником долевого строительства путем внесения авансового платежа в размере 100% цены контракта на расчетный счет Застройщика.
 
    На основании пункта 3.3. контрактов оплата производится двумя платежами:
 
    - первый платеж 15% от цены контракта – в течение 30 календарных дней с даты регистрации контракта в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
 
    - второй платеж 85% от цены контракта – в течение 10 календарных дней с даты поступления денежных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ     «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Согласно пункту 5.1.5. контрактов по окончании строительства многоквартирного дома Застройщик обязан:
 
    - передать Участнику долевого строительства обусловленный пунктом 2.4. контракта и отвечающий требованиям, установленным пунктом 9.2. настоящего контракта, по акту приема-передачи жилого помещения предусмотренной формы согласно Приложению №3 – не позднее 31.12.2012 года.
 
    Объект долевого строительства считается переданным Участнику долевого строительства со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения сторонами настоящего контракта.
 
    В соответствии с пунктом 9.2. контрактов стороны установили, что Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства с чистой отделкой (обои, побелка/покраска потолков, окрашенные оконные переплеты и подоконники), системами электроснабжения (внутренняя электрическая разводка, розетки, выключатели, патроны, электрические счетчики), теплоснабжения, газоснабжения (внутренняя разводка и газовый счетчик), водоснабжение и водоотведение (внутренняя разводка, счетчики учета потребления воды), с установленным сантехническим оборудованием и установленной плитой для приготовления пищи (газовой или электрической).
 
    В разделе 6 контракта стороны согласовали ответственность за нарушение условий настоящего контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков передачи Участнику долевого строительства объекта строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Комитет, в рамках контрактов, перечислил ООО ФСК «Стройфин» 3 562 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64304000-76 от 30.11.2012 года, жилой дом №1, обусловленный пунктом 2.2. контрактов, введен в эксплуатацию.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что фактически квартиры №39, №38, №27, №26, №15 были переданы Участнику долевого строительства по актам приема-передачи 03.06.2013 года, то есть с нарушением срока, обусловленного указанными муниципальными контрактами.
 
    Комитет направил в адрес ООО СФК «Стройфин» претензию №24/1513-11-01-укс от 17.05.2013 года с требованием о взыскании неустойки (пени), однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что ООО СФК «Стройфин» в добровольном порядке не перечислил Комитету неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
 
    ООО СФК «Стройфин» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск и в возражениях на отзыв, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами в рамках вышеуказанных муниципальных контрактов, регулируются нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
 
    Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
 
    Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
 
    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 64304000-76, жилой дом №1 введен в эксплуатацию 30.11.2012 года, т.е. в пределах установленного срока.
 
    Пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
 
    ООО ФСК «Стройфин» направило в адрес Комитета уведомление от 17.12.2012 года о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, его регистрации и готовности Застройщика приступить к передаче объекта долевого строительства.
 
    В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что информация ответчика, изложенная в письме от 17.12.2012 года о готовности объекта долевого участия к передаче не соответствует действительности, поскольку жилые помещения к указанному сроку (31.12.2012 года) не отвечали требованиям, установленным п. 9.2. контрактов.
 
    Согласно актам от 24.12.2012 года, от 29.01.2013 года, от 04.03.2013 года проверки технического состояния квартир, представителями истца и ответчика установлено, что жилые помещения, расположенные по указанному выше адресу (в том числе объекты долевого строительства, обусловленные п. 2.4. контрактов), не отвечают требованиям, установленным п. 9.2. контрактов, не пригодны для проживания граждан. В указанных актах ответчику в соответствии с п.п. контрактов установлен срок для исправления недостатков жилых помещений, которые делают их непригодными для проживания граждан. К установленному сроку выявленные недостатки жилых помещений ответчиком не были устранены. Жилые помещения, обусловленные п. 2.4. контрактов, приведены ответчиком в состояние, отвечающее требованиям п. 9.2. контрактов, лишь к 03.06.2013 году, о чем был подписан соответствующий передаточный акт.
 
    Таким образом, фактически жилые помещения, обусловленные п. 2.4. контрактов, были переданы истцу по актам приема-передачи от 03.06.2013 года, т.е. с нарушением установленного срока, в связи с чем, к ответчику в соответствии с п. 6.3. контрактов заявлены исковые о взыскании неустойки за просрочку передачи жилых помещений.
 
    Доказательств отсутствия допущенной просрочки в исполнении своего обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства (вышеуказанных жилых помещений) ответчиком не представлено.
 
    Суд считает доводы Комитета законными и обоснованными.
 
    Пунктами 1 - 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В случае если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, он вправе на основании пункта 6 статьи 8 Закона №214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ФСК «Стройфин», будучи участником долевого строительства, нарушил установленный в пункте 5.1.5. контрактов срок передачи объекта.
 
    Таким образом, суд полагает, что квартиры переданы участнику долевого строительства с нарушением установленного контрактами срока, а обязательства застройщика по муниципальным контрактам не исполнены в срок, согласованный контрактами и предусмотренный законом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ.
 
    Однако, данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объектов долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе. В рассматриваемом случае, дольщик не уклонялся от принятия квартир.
 
    В то же время, Федеральным законом №214-ФЗ установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    На основании части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Согласно актам от 24.12.2012 года, от 29.01.2013 года, от 04.03.2013 года, Комитет своевременно приступил к процедуре приема-передачи квартир. Выявив в ходе приемки объектов недостатки, заказчик потребовал устранения выявленных недостатков в течение 10 дней, что соответствует условиям пункта 4.4. муниципальных контрактов.
 
    Акты приема-передачи жилого помещения при отсутствии претензий к качеству со стороны Комитета составлены сторонами только 03.06.2013 года.
 
    Пунктом 4.5. муниципальных контрактов установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, или не устранения выявленных недостатков в разумный срок, установленный участником долевого строительства, последний вправе потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в установленном размере.
 
    Таким образом, неисполнение в согласованный срок обязательств по устранению недостатков, зафиксированных в актах от 24.12.2012 года, от 29.01.2013 года, от 04.03.2013 года, может повлечь определенные санкции для застройщика.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истцом были исполнены обязательства по внесению платы по указанным контрактам.
 
    Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства исполнил с нарушением сроков, предусмотренных указанным муниципальным контрактом, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений от 03.06.2013 года, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что ООО ФСК «Стройфин» были нарушены сроки передачи Участнику долевого строительства объекта строительства.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи Участнику долевого строительства объектов строительства за период с 01.01.2013г. по 02.06.2013г. в общем размере 299 784 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункт 6.3 контрактов).
 
    В соответствии с п. 6.3. указанных контрактов в случае нарушения сроков передачи Участнику долевого строительства объекта строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    Судом расчет неустойки (пени) проверен и признан верным.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что исковые требования пользу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»  по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 8 995 руб. 68 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ФСК «Стройфин».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Стройфин» (ОГРН 1026403344043, ИНН 6454029146) в пользу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004) неустойку по муниципальным контрактам №0160300057312000271-0431160-01 от 29.08.2012 года, №0160300057312000272-0431160-01 от 29.08.2012 года, № 0160300057312000273-0431160-01 от 29.08.2012года, № 0160300057312000274-0431160-01 от 29.08.2012 года,           № 0160300057312000275-0431160-01 от 29.08.2012 года за период с 01.01.2013 года по 02.06.2013 года в общем размере 299784 рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «Стройфин» (ОГРН 1026403344043, ИНН 6454029146) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8995 руб. 68 коп.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
    Ю.С. Святкина