Решение от 27 октября 2014 года №А57-18454/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
    Дело № А57-18454/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера - Авто» город Саратов  (ОГРН 1126453005117),
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью «Автотехгарант»  город Балаково Саратовской области (ОГРН 1026401414852),
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Клаксон-сервис» город Балаково Саратовской области (ОГРН 1026401409957);
 
    о взыскании  суммы задолженности  за поставленный товар  в размере 31 685,50 рублей; суммы процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 294,50 рублей; суммы государственной пошлины в размере  2000 рублей.
 
    без вызова сторон,
 
    суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного в порядке, установленном АПК РФ, стороны информированы о начавшемся судебном процессе, истец  извещен надлежащим образом о сроках рассмотрения дела, согласно почтового  уведомления 410002 77 93658 0, врученного 03.09.2014 года; ответчик извещен надлежащим образом о сроках рассмотрения дела, согласно почтового  уведомления 410002  77 93659 7, врученного 25.09.2014 года; третье лицо извещено надлежащим образом о сроках рассмотрения дела, согласно почтового  уведомления 410002 77 93660 3, врученного 09.08.2014 года;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сфера-Авто» обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к ООО «Автотехгарант» о взыскании  суммы задолженности  за поставленный товар  в размере 31 685,50 рублей; суммы процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 294,50 рублей; суммы государственной пошлины в размере  2000 рублей.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  истец указал ООО «Клаксон-сервис» город Балаково, Саратовской области.
 
    Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
 
    Определением от 29.08.2014 года  суд принял к производству исковое заявление и определил рассмотреть дело  №А57-18454/2014  в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ко дню принятия решения,  арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного в порядке, установленном АПК РФ, стороны информированы о начавшемся судебном процессе.
 
    Информация, очевидно свидетельствующая  о том, что лицо (лица участвующие в деле) не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, ко дню принятия решения, в арбитражный суд не поступила.
 
    Суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
 
    Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:
 
    1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;
 
    2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В установленные сроки, ответчик не предоставил в адрес суда и истца отзыв на исковое заявление не заявил и не обосновывал свои возражения против иска.
 
    Ответчик не предпринял  все зависящие от него  меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
 
    Невозможность представления в арбитражный суд доказательств, по причинам, не зависящим от ответчика, не  признана судом обоснованной, ответчиком не доказана.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в период  с 14.10.2013 года по 22.11.2013 года  ООО «Сфера-авто» (Истец) осуществил поставку  запасных частей (товара) ООО «Клаксон-Сервис» (третье лицо)  на общую сумму 31 685,50 рублей.
 
    Поставка  товара осуществлялась по товарным  накладным: №861 от 14.10.2013 года, №907 от 28.10.2013 года,  №970 от 15.11.2013 года, №996 от  22.11.2013 года и  счет фактурами.
 
    Факт поставки товара  истцом подтверждается товарораспорядительными документами (расходными накладными, накладными), оформленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» только на сумму  63 799,80  рублей.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформлены  следующие товарораспорядительные  документы: №861 от 14.10.2013 года, №907 от 28.10.2013 года,  №970 от 15.11.2013 года, №996 от  22.11.2013 года.
 
    Данная продукция была передана полномочным представителем истца  и получена полномочным  представителем третьего лица, что подтверждается отметками в товарных накладных, а также доверенностями  на получение товарно - материальных ценностей.
 
    Таким образом, вышеуказанные  накладные  содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителями истца и третьего лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.
 
    Претензий  по качеству  и количеству  поставляемого  товара со стороны  третьего лица  не поступало. Оплату отгруженного товара  ООО «Клаксон-Сервис»  не произвел, в результате чего у третьего лица образовалась задолженность  перед истцом  на сумму  31 685,50 рублей.
 
    20.01.2014 года третье лицо – ООО  «Клаксон-Сервис»  на основании договора  №01/12  уступки прав и перевода  долга передал вышеуказанную задолженность  ООО «Автотехгарант» (Ответчику)  по  товарным накладным №861 от 14.10.2013 года, №907 от 28.10.2013 года,  №970 от 15.11.2013 года, №996 от  22.11.2013 года. А ответчик ООО «Автотехгарант» принял  данную  задолженность по вышеуказанным  товарным  накладным. В результате  этого договора задолженность ООО «Автотехгарант» перед  ООО «Сфера-авто» составила 31 685,50 рублей.
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Между тем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец произвел расчет  суммы  процентов,  применив при расчете статью 395 Гражданского кодекса РФ,  ставку рефинансирования ЦБ РФ  8,25%.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из системного толкования статей 395, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  294,50рублей, за период с  20.07.2014 года по 20.08.2014 года.  Суд проверил расчет и признал его верным.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  110,  167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Автотехгарант»  город Балаково Саратовской области (ОГРН 1026401414852) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера - Авто» город Саратов  (ОГРН 1126453005117) сумму задолженности  за поставленный товар  в размере 31 685,50 рублей; сумму процентов за пользование чужим денежными средствами  в размере 294,50 рублей; сумму государственной пошлины в размере  2000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя.
 
    Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                            М.А. Волкова