Решение от 27 октября 2014 года №А57-18438/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А57-18438/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-СБ», г. Саратов (ООО «БИКАР-СБ» ИНН 6450052289, ОГРН 1116450007398),
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 «Ручеёк» г. Петровска Саратовской области, Саратовская обл., г. Петровск (МБДОУ д/с №15 «Ручеёк» ИНН 6444006196, ОГРН 1026401825669),
 
    о взыскании задолженности по контракту от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02 в размере 3 348 рублей 80 копеек, судебных расходов,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИКАР-СБ», г. Саратов (далее - ООО «БИКАР-СБ») с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №15 «Ручеёк» г. Петровска Саратовской области, Саратовская обл., г. Петровск (далее - МБДОУ д/с №15 «Ручеёк») о взыскании задолженности по контракту от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02 в размере 3 348 рублей 80 копеек, судебных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области 29 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 25 мая 2012 №0360300157512000001-0166783-02 услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации объекта.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 25 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №0360300157512000001-0166783-02 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (ООО «БИКАР-СБ») принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию исправной, работоспособной системы пожарной сигнализации объекта, расположенного по адресу: 412540, Саратовская область, г. Петровск, ул. Советская, д. 9а, а заказчик (МБДОУ д/с №15 «Ручеёк») принимает на себя обязательство по соблюдению установленных правил эксплуатации системы пожарной сигнализации (в дальнейшем - системы), а также своевременной оплате услуг исполнителю по техническому обслуживанию системы.
 
    Пунктом 3 договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию системы в месяц составляет: 418 рублей 60 копеек. Общая стоимость по договору составляет: 6 528 рублей 48 копеек.
 
    В рамках заключенного договора истец оказал МБДОУ д/с №15 «Ручеёк» услуги по договору ответчику услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на общую сумму 6 528 рублей 48 копеек.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами и заверенным печатями организаций:
 
    - от 31 мая 2012 года №43,
 
    - от 30 июня 2012 года №95,
 
    - от 31 июля 2012 года №118,
 
    - от 31 августа 2012 года №185,
 
    - от 28 сентября 2012 года №248,
 
    - от 31 октября 2012 года №294,
 
    - от 30 ноября 2012 года №371,
 
    - от 29 декабря 2012 года №423.
 
    Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Суд считает, что представленные в материалы дела акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Буквальное толкование условий гражданско-правового договора от 25 мая 2012 года №360300157512000001-0166783-02 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчеты с исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) оказанных услуг с момента представления исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ исполнения обязательств по договору при условии поступления денежных средств на счет заказчиков.
 
    Во исполнение обязательств по договору МБДОУ д/с №15 «Ручеёк» произвело частичную оплату оказанных услуг.
 
    Однако, на момент рассмотрения спора ответчик оплату оказанных услуг по договору не произвел. Образовавшуюся задолженность в общем размере 3 348 рублей 80 копеек истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела копии гражданско-правового договора от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02, подтверждающего наличие между сторонами договорных отношений, акты, подтверждающий факт оказания услуг.
 
    Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Таким образом, материалами дела, подтверждается, что ООО «БИКАР-СБ»исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного гражданско-правового договора от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02.
 
    Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по гражданско-правового договора от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02 в общем размере 6 528 рублей 48 копеек.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02 в размере 3 348 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора на оказание юридических услуг от 7 апреля №55-А, заключенного между истцом и адвокатом Кургузовой Дарьей Анатольевной (далее - адвокат).
 
    Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на условиях настоящего договора исполнитель (адвокат) обязуется по поручению заказчика (ООО «БИКАР-СБ»), за его счет и от его имени осуществить следующие действия:
 
    - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по поиску, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
 
    - подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление и иные необходимые для выполнения данного обязательства документы о взыскании с организации - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Ручеек» задолженности за выполненные работы по договору на выполнение ремонтных работ, по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации от 25 мая 2012 года №02360300157512000001-0166783-02;
 
    - принять участие во всех судебных заседаниях по делу, связанному с указанным иском с оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию заказчика по указанному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 10 000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора ООО «БИКАР-СБ» выплатило  адвокату 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается копией квитанции по соглашению от 26 мая 2014 года №000031.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
 
    Так же суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд 25 августа 2014 года.
 
    Вступившим в законную силу Федеральным Законом от 25 июня 2012 года №86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лицо, оказывающее консультативно-юридические услуги, должно было знать, что требования, заявляемые в данном иске, подлежат рассмотрению в прядке упрощенного производства, следовательно, представительства в арбитражном суде по данному иску не требуется.
 
    Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также факт, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца    5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-СБ», г. Саратов, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №15 «Ручеёк» г. Петровска Саратовской области, Саратовская обл., г. Петровск (МБДОУ д/с №15 «Ручеёк» ИНН 6444006196, ОГРН 1026401825669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИКАР-СБ», г. Саратов (ООО «БИКАР-СБ» ИНН 6450052289, ОГРН 1116450007398) задолженность по гражданско-правовому договору от 25 мая 2012 года №0360300157512000001-0166783-02 в размере 3 348 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.И.Балашов