Решение от 24 октября 2014 года №А57-18421/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
    Дело № А57-18421/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы дела  по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бикар - СБ» (ОГРН 1116450007398, ИНН 6450052289), г. Саратов
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области»  (ОГРН 1026401827264, ИНН 6444005900), г. Саратовская область, г. Петровск
 
    о взыскании задолженности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бикар - СБ» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области»  о взыскании задолженности по контракту от 25.05.2012 года в размере 2655, 00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно,  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением № 86092 и возвратом почтового конверта № 86093.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  25.05.2012г. между ООО «Бикар-СБ» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0360300059312000001-0228823-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию исправной, работоспособной системы пожарной сигнализации объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул.Шамаева, д.99, а заказчик обязался соблюдать установленные правила эксплуатации системы пожарной сигнализации, а также своевременно оплачивать услуги исполнителя по техническому обслуживанию системы (пункты 1.2., 2.1. договора).
 
    Виды работ и услуг, которые включает в себя техническое обслуживание системы, перечислены в пункте 1.3. гражданско-правового договора.
 
    Стоимость работ по техническому обслуживанию системы в месяц составляет 885,00 руб. Общая стоимость по договору составляет 7080,00 руб. (пункты 3.1.-3.2. договора).
 
    Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком по безналичному расчету (при наличии открытия объемов финансирования на эти цели), путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежными поручениями. Расчеты с исполнителем осуществляются  в пределах стоимости (цены) оказанных услуг с момента предоставления исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ исполнения обязательств по договору при условии поступления денежных средств на счет заказчика.
 
    Согласно п.6 договора, договор считается заключенным с момента его подписания по 31.12.2012г.
 
    Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, представленный договор № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г.  на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
 
    Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.
 
    При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках заключенного договора № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. истец  принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на сумму 6195,00 руб., что подтверждается актами № 31 от 31.05.2012г., № 338 от 30.11.2012г., № 60 от 30.06.2012г., № 220 от 28.09.2012г., № 385 от 29.12.2012г., № 156 от 31.08.2012г., № 275 от 31.10.2012г., подписанными представителем ответчика и удостоверенным печатью МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области».
 
    Представленные в материалы дела акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).
 
    Из материалов дела следует, что оказанные слуги по договору № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. частично оплачены ответчиком на сумму 3540,00 руб. Остаток задолженности по договору № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. составил 2655,00 руб. Оплата оказанных услуг по договору № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. в сумме 2655,00 руб. ответчиком не производилась, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом  по договору  по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации в общей сумме  2655,00 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2655,00 руб. в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Бикар - СБ» о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области»  задолженности по контракту № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. в размере 2655, 00 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
 
    Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В подтверждение  понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, Обществом представлены в суд заверенные копии следующих документов:  договор оказания платных юридических услуг № 5 от 07.04.2014г., акт приемки выполненных работ от 08.05.2014г., копия квитанции серии ЮЛ по соглашению № 000040 об оплате за оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб., прайс-лист Компании «ЮристЪ».
 
    Судом установлено, в рамках заключенного договора № 5 оказания платных юридических услуг от 07.04.2014 года Адвокат Кургузова Д.А. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ООО «Бикар-СБ» (заказчику) правовые услуги, связанные с передачей на рассмотрение Арбитражному суду Саратовской области спора заказчика с организацией - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области», по поручению заказчика, за его счет и от его имени осуществить следующие действия (пункт 1.1.):
 
    - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по поиску, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
 
    - подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление и иные необходимые для выполнения данного обязательства документы о взыскании с организации - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области» задолженности за выполненные работы по договору на выполнение ремонтных работ, по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012года;
 
    - обеспечить свое участие во всех судебных заседаниях по делу, связанному с указанным иском, с оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию заказчика по указанному делу.
 
    Цена настоящего договора состоит из вознаграждения, уплачиваемого заказчиком исполнителю, в предусмотренном настоящим договором порядке. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 10 000 руб. (пункты 2.1.-2.2. договора).
 
    Оказанные услуги оплачены истцом в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЮЛ по соглашению № 000040 от 26.05.2014г.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки выполненных работ  от 08.05.2014г., исполнитель полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным между ними договором об оказании платных юридических услуг от 07.04.2014г.
 
    Таким образом, судом установлено, что Адвокатом Кургузовой Д.А.  были оказаны услуги ООО «Бикар-СБ»  в рамках настоящего дела в сумме 10000 руб., их оплата установлена судом и не опровергнута ответчиком.
 
    Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). 
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Определение размера возмещаемых расходов на представительство предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено.
 
    Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.
 
    Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик оспорил требования истца в указанной части, полагая, что истребуемая истцом сумма по возмещению оплаты услуг представителя чрезмерно завышена, поскольку само дело не представляет особой сложности, иск был подан в связи с неоплатой должником оказанных услуг. В обоснование соразмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком представлены: прайс-лист ООО «Константа Плюс», согласно которого стоимость подготовки исковых и иных заявлений в Арбитражный суд составляет от 1500 руб.
 
    Суд, определяя  степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.
 
    Согласно п.1.1  договора № 5 на оказание платных юридических услуг от 07.04.2014г., исполнитель в рамках настоящего договора обязуется осуществить следующие действия:
 
    - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по поиску, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
 
    - подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление и иные необходимые для выполнения данного обязательства документы о взыскании с организации - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области» задолженности за выполненные работы по договору на выполнение ремонтных работ, по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012года;
 
    - обеспечить свое участие во всех судебных заседаниях по делу, связанному с указанным иском, с оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию заказчика по указанному делу.
 
    Исковое заявление поступило в суд 25.08.2014 года.
 
    Вступившим в законную силу Федеральным Законом  от 25.06.2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч.1.п.1 ст.227 АПК РФ).
 
    Таким образом, лицо, оказывающее  консультативно-юридические услуги, должно было знать, что требования, заявляемые в данном иске, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, следовательно, представительства в арбитражном суде по данному иску не требуется.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что умственные и временные трудозатраты адвоката Кургузовой Д.А. по делу не были значительными, адвокатом Кургузовой Д.А. был подготовлен необходимый и минимальный пакет процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
 
    Вместе с тем, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
 
    Одновременно, принимая во внимание, что стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела, расходы истца на подготовку искового заявления и оказание консультационных услуг по договору не были выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 224-О-О, от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, считает, что истец не доказал в полном объеме оказание ему представителем услуг на заявленную сумму.
 
    В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
 
    Тот факт, что ООО «Бикар-СБ» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.
 
    Таким образом, суд считает, что оказанная последнему юридическая помощь оплачена в повышенном размере.
 
    Кроме того, как видно из материалов настоящего дела, настоящее дело не относится к категории сложных, предметом спора являются требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения  на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на сумму 2655,00 руб., представителем письменно было подготовлено только небольшое исковое заявление, из доказательственной базы по существу спора - копия договора и актов выполненных работ, остальные доказательства касаются взыскания понесенных по делу судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб. явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере.
 
    На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, непредставление представителем каких-либо дополнительных пояснений и ходатайств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Бикар-СБ» подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления по настоящему делу. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.
 
    При этом, судом также учтено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассмотрен ряд аналогичных дел с идентичным предметом спора с участием истца, доводы неоднократно приводились истцом в обоснование позиции по указанным делам, что не требует большой подготовки, с учетом того, что договор на оказание юридических услуг был заключен с одной организацией.
 
    На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ООО «Бикар-СБ» суммы судебных расходов по договору № 5 от 07.04.2014г. на ведение дела № А57-18421/2014 в арбитражном суде первой инстанции до 3000 руб.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 241 от 05.08.2014г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Шамаева П.С. г. Петровска  Саратовской области»  (ОГРН 1026401827264, ИНН 6444005900, дата регистрации 04.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бикар - СБ» (ОГРН 1116450007398, ИНН 6450052289, дата регистрации 25.07.2011г.) задолженность по контракту № 0360300059312000001-0228823-02 от 25.05.2012г. в размере 2655, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
     В остальной части в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Бикар - СБ» о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Е.В.Пузина