Решение от 27 октября 2014 года №А57-18420/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А57-18420/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Коневой Н.В.
 
    рассмотрев материалы дела № А57-18420/2014
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью  «Бикар-СБ», 410000, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12, ОГРН 1116450007398,
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области», 412545, Саратовская область, город Петровск, ул. Спартака, д.5 ОГРН 1106444000520,
 
    о взыскании задолженности по контракту от 29.05.2012 в сумме 1565,68 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
 
    без вызова сторон
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Бикар-СБ» (далее ООО «Бикар-СБ» - истец) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту от 29.05.2012 в сумме 1565,68 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.
 
    Определением от 01 сентября 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        
 
    Истец и ответчик извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В определении от 01 сентября 2014 года судом установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение шестнадцати рабочих дней.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В определении суда от 01 сентября 2014 года установлено, что указанные доказательства должны быть представлены сторонами в течение тридцати двух рабочих дней.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту от 25.05.2012 года в размере 1565 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В отзыве ответчик указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, просит уменьшить до разумных пределов 2000 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Бикар-СБ» (исполнитель) в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года осуществлял техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и тревожной кнопки объекта ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» (заказчик), находящегося по адресу: 412545 Саратовская область г.Петровск, ул.Спартака, д.5, Саратовская область г.Петровск, ул.Гоголя, д.51, на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения  от 29.05.2012 г.
 
    Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию исправной, работоспособной системы пожарной сигнализации вышеуказанного объекта, принадлежащего ответчику.
 
    Согласно пункта 1.3. договора техническое обслуживание системы включает в себя работы по техническому обслуживанию по установленному истцом графику 1 раз в месяц и оказание технической помощи в вопросах, касающихся эксплуатации системы, составление инструкций по эксплуатации установок и т.п.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. работа считается выполненной исполнителем и подлежит приемке Заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
 
    Кроме того, п. 1.4. договора устанавливается, что в услуги технического обслуживания не входят ремонтные работы по устранению неисправностей системы, и в случае проведения такого рода работ исполнителем составляется соответствующий акт, который является основанием для выставления заказчику отдельного счета по данным выполненным работам.
 
    Разделом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию системы в месяц составляет 1429,63 руб. общая стоимость по договору составляет 11437 рублей 04 копеек.
 
    Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежными поручениями. Расчеты с исполнителем  осуществляются в пределах стоимости оказанных услуг с момента представления исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ исполнения обязательств по договору при условии поступления денежных средств на счет заказчиков.
 
    Срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2012 года.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.06.2005 года №94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 указанного закона государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    За период действия договора с мая по декабрь 2012 года  Истец оказал услуги Ответчику, что подтверждается актами выполненных работ: акт приемки выполненных работ №35 от 31.05.2012 года на сумму 1429,63руб., акт приемки выполненных работ №63от 30.06.2012 года на сумму 1429,63 руб., акт приемки выполненных работ №148 от 31.07.2012 года на сумму 1429,63 руб., акт приемки выполненных работ №159 от 31.08.2012 года на сумму 1429.63 руб., акт приемки выполненных работ №223 от 28.09.2012 года на сумму 1429,63 руб., акт приемки выполненных работ №227 от 31.10.2012 года на сумму 1429,63 руб., акт приемки выполненных работ №341 от 30.11.2012 года на сумму 1429,63 руб., акт приемки выполненных работ №349 от 29.12.2012 года на сумму 1429,63 руб., подписанными сторонами и представленными в материалы дела.
 
    Претензий по срокам и качеству оказания услуг от Ответчика не поступало. Ответчик произвел частичную оплату по контракту.
 
    Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  не оплатил в полном объеме оказанные услуги, предоставленные ООО «Бикар-СБ», в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1565 рублей 68 копеек.
 
    Таким образом, в настоящее время муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» имеет задолженность по оплате оказанных ООО «Бикар-СБ» услуг по контракту оказания услуг в размере 1565 рублей 68 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами.
 
    В связи с тем, что задолженность за предоставленные услуги в сумме 1565 рублей 68 копеек, ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
 
    В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает и, данное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что истец доказал нарушенное ответчиком право, в связи с чем, с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» в пользу ООО «Бикар-СБ» подлежит  взысканию сумма задолженности по договору  от 29.05.2012 в размере 1565 рублей 68 копеек.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
 
    По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.
 
    Судом установлено, что между адвокатом Кургузовой Д.А. (исполнитель) и ООО «Бикар-СБ» (заказчик) заключен договор оказания платных юридических услуг №57-А от 07.04.2014 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, за его счет и от его имени осуществить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по поиску, подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовить и направить в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление и иные необходимые для выполнения данного обязательства документы о взыскании с организации - муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» задолженности за выполненные работы по договору на выполнение ремонтных работ, по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации от 29.05.2012, принять участие во всех судебных заседаниях по делу, связанному с указанным иском и оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию заказчика по указанному делу.
 
    Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора ООО «Бикар-СБ» выплатило адвокату Кургузовой  Д.А. 10000 руб. в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией № 000030 от 23.05.2014 года.
 
    Исковое заявление было подготовлено и подписано Кургузовой  Д.А. (доверенность от 07.04.2014 года).
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Объем представленных представителем истца доказательств составил не большой объем доказательств, обосновывающих исковые требования (копия договора с приложением, копии актов выполненных работ).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у представителей истца необходимости в сборе большого объема доказательств и представления интересов ООО «Бикар-СБ» в суде, а также о типичности доводов и пояснений позиции по делу с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения данной категории споров (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).
 
    Ответчик в своем отзыве указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.
 
    Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 3000 руб.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Обществом расходов (10000 рублей), с объемом защищаемого права (основного долга по договору оказания услуг 1565 рублей 68 копеек), характером заявленного спора, степенью сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 240 от 05.08.2014 года в сумме 2000 руб., вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8 города Петровска Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бикар-СБ» задолженность по контракту от 29.05.2012  в размере 1565 рублей 68 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья   Арбитражного  суда 
 
    Саратовской  области                                                                                            Н.В. Конева