Решение от 05 ноября 2014 года №А57-18335/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №  А57-18335/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В.,
 
    рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства  исковое  заявление
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,
 
    г. Саратов
 
    к товариществу собственников жилья  «Мечта», г. Балашов Саратовской области
 
    о взыскании  107897,40 руб.
 
    Без вызова сторон                   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к   товариществу собственников жилья  «Мечта»  о взыскании   задолженности по договору энергоснабжения №1700 от 15.02.2013г. за февраль 2014г. в  размере 107897,40 руб.
 
    Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.          
 
    Ответчик  письменного отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Как видно из материалов дела, 15.02.2013г.  между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ТСЖ «Мечта»  (потребитель)  заключен  договор  энергоснабжения  №1700.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществляет подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.
 
    В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.         
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 
 
    Объем поставленной электрической энергии  за спорный период  подтверждается   подписанным  ответчиком и сетевой организацией актом об объеме переданной электрической энергии  и  счетом-фактурой №1401276/22-1700 от 28.02.2014г. на сумму 107897,40 руб.           
 
    По указанному счету-фактуре ответчик  оплату не произвел, в связи с чем, задолженность по договору энергоснабжения №1700 от 15.02.2013г.  на момент подачи иска   составляет   107897,40 руб.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.      
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 года по делу №А57-20311/2013 принято к производству заявление кредитора - ООО «СОЭК», о признании должника - ТСЖ «Мечта», несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу №А57-20311/2013 заявление конкурсного кредитора – ООО «СОЭК» о признании должника - ТСЖ «Мечта», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
 
    Решением  Арбитражного суда  Саратовской  области   от 02.07.2014 г.    по делу №А57-20311/2013 Товарищество собственников жилья «Мечта» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 
 
    Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения  №1700 от 15.02.2013г. за февраль 2014г. в  размере 107897,40 руб. относятся к текущим требованиям, поскольку возникли после  даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.             
 
    Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать  задолженность   по договору  энергоснабжения   №1700 от 15.02.2013г. за февраль 2014г. в  размере 107897,40 руб.
 
    При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  товарищества собственников жилья «Мечта»   в  пользу  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  задолженность    по договору энергоснабжения  №1700 от 15.02.2013г. за февраль 2014г. в  размере 107897 руб. 40 коп.    и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  размере  4236 руб. 92 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в   размере  1657  руб.  33 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня   его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья Арбитражного суда
Саратовской области                                                                                       И.В. Мещерякова