Решение от 30 октября 2014 года №А57-18250/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А57-18250/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кузнецовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОМЕД», г. Саратов (ООО «НОВОМЕД» ИНН 6450063876, ОГРН 1136450000939),
 
    к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», Саратовская обл., г. Балашов (ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» ИНН 6406000387, ОГРН 1026401587508),
 
    о взыскании задолженности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Зорина А.К., представителя по доверенности от 13 мая 2014 года сроком на один год,
 
    от ответчика - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОМЕД», г. Саратов (далее - ООО «НОВОМЕД») с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», Саратовская обл., г. Балашов (далее - ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 9 января 2014 года №867/222 в размере 404 536 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152 - 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 20 октября 2014 года до 12 часов 10 минут 22 октября 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как видно из материалов дела, 9 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №687/222 (далее - договор) согласно условиям которого заказчик (ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА») поручает, а поставщик (ООО «НОВОМЕД») принимает на себя обязательство по поставке новых расходных материалов согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 цена товара по настоящему договору определена на основании перечня и составляет 404 536 рублей 30 копеек.
 
    В рамках заключенного договора ООО «НОВОМЕД» поставило ответчику товар на общую сумму 404 536 рублей 30 копеек, однако ответчик оплату по поставленного товара не произвел.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал на невыставление ему счета на оплату за поставленный товар.
 
    Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
 
    Факт поставки подтверждается товарной накладной от 20 января 2014 года №72 года №72 с подписью ответственного лица и печатью ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА».
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    В соответствии с пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его, является надлежащим доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей.
 
    Ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Получив товар, ответчик распорядился им по своему усмотрению, оплату произвел.
 
    Невыставление счета по поставленному товару не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятого ответчиком товара.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в рублях на основании товаросопроводительных документов (счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная), путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет поставщика в течение 90 дней после поставки.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На момент предъявления исковых требований срок оплаты полученного товара по указанной выше накладной истек, полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 404 536 рублей 30 копеек.
 
    Поскольку, ответчик не произвел оплату полученного товара, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение исковых требований гражданско-правовой договор от 9 января 2014 года №867/222, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, товарную накладную, подтверждающие факт получения товара ответчиком.
 
    Кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2013 года по 27 мая 2014 года между ООО «НОВОМЕД» и ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА».
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 404 536 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, истец воспользовался услугами представителя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора возмездного оказания услуг от 13 мая 2014 года №ЮР/13-05-14, заключенного между ООО «НОВОМЕД» и индивидуальным предпринимателем Москвичевым Романом Юрьевичем (далее - ИП Москвичев Р.Ю.).
 
    Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ИП Москвичев Р.Ю.) обязуется оказать юридические услуги заказчику (ООО «НОВОМЕД») по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску МУЗ Балашовская ЦРБ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 2.1 установлено, что сумма настоящего договора составляет 15 000 рублей.
 
    Во исполнение условий договора ООО «НОВОМЕД» выплатил  ИП Москвичев Р.Ю. 15 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 6 августа 2014 года №587.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
 
    Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОМЕД», г. Саратов, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», Саратовская обл., г. Балашов (ГУЗ СО «БАЛАШОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» ИНН 6406000387, ОГРН 1026401587508) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОМЕД», г. Саратов (ООО «НОВОМЕД» ИНН 6450063876, ОГРН 1136450000939) задолженность по гражданско-правовому договору от 9 января 2014 года №867/222 в размере 404 536 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 рублей 73 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья
 
Ю.И. Балашов