Решение от 23 октября 2014 года №А57-18181/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
    Дело № А57-18181/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен  23.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. включительно на сумму 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего: 1 303 080 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от Комитета по управлению имуществом  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  - Лапшова Э.А., дов. от 15.01.2014 года
от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» - Леднев В.А., дов. от 18.11.2013 года
 

У С Т А Н О В И Л:
 
 
           В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. включительно на сумму 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего: 1 303 080 руб. 99 коп.
 
    В судебное заседание явились  представители сторон.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до  20.10.14г.  9 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 31.05.13г. № 2  между Комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР и ООО «Компания «АЛС и ТЕК»  25.06.13г. заключен договор аренды земельного участка  № 10888/1, согласно которому Комитет предоставил, а Общество приняло в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 63483 кв.м. с кадастровыми номерами: 64:38:060401:76,  64:38:130604:32,  64:38:130603:105, 64:38:060401:77,  64:38:130603:106,  64:38:130603:107,  64:38:130603:108,  64:38:170603:11,  64:38:050301:65,  64:38:130601:66,  64:38:060401:75,  64:38:170606:11. 
 
    Согласно п. 1.7 договора срок аренды установлен с 31.05.13г. по 30.04.14г.
 
    Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 516281,75 руб. в квартал.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Согласно п.4.1 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По мнению истца, ответчик не уплатил арендную плату за период с 01.10.13г. по 30.04.14г. в сумме 1202299,97 руб., в связи с чем, начислены пени в сумме 100781,02 руб.
 
    Уведомлением от 28.05.14г. Комитет известил арендатора о необходимости уплатить задолженность по арендной плате и пени.
 
    В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пени Обществом не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав на то, что  при исполнении договора Общество приняло решение прекратить договор аренды земельного участка  досрочно и проинформировало Комитет письмом от 25.12.13г., которое получено Комитетом 26.12.13г.  В письме указано, что Общество выражает желание досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и предложил Комитету подготовить расчет платежей. Представитель ответчика считает, что договор является расторгнутым с момента получения Комитетом уведомления о расторжении – 26.12.13г. и обязательства по уплате  арендной платы за период после 26.12.13г. у Общества не возникают.
 
    Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Согласно п. 1.7 договора срок аренды установлен с 31.05.13г. по 30.04.14г.
 
    Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 25.06.13г. Акт подписан сторонами и скреплен печатями без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3               ЗК РФ).
 
    Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.          
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно п. 2.1 договора арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 516281,75 руб. в квартал.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.
 
    Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи Имущества истцом подтверждается актом приёма-передачи от 25.06.13г.
 
    Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.
 
    Ответчик считает, что при исполнении договора Общество приняло решение прекратить договор аренды земельного участка  досрочно и проинформировало Комитет письмом от 25.12.13г., которое получено Комитетом 26.12.13г. Ответчик указал, что в письме Общество выражает желание досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и предложил Комитету подготовить расчет платежей. Представитель ответчика считает, что договор является расторгнутым с момента получения Комитетом уведомления о расторжении – 26.12.13г. и обязательства по уплате  арендной платы за период после 26.12.13г. у Общества не возникают.
 
    Суд исходит из следующего.
 
    Как следует из представленного ответчиком в материалы дела письма от 25.12.13г., адресованного КУИ администрации ЭМР,  ООО «Компания «АЛС и ТЕК»  сообщает о досрочном освобождении земельных участков, переданных в аренду № 10888/1 от 25.06.13г. и предлагает Комитету подготовить расчет арендной платы за земельные участки согласно фактическому сроку аренды на основании досрочного освобождения земель.
 
    Указанное письмо получено Комитетом 26.12.13г., что подтверждается подписью  лица, принявшего заявление, и не опровергается представителем истца.
 
    24.01.14г. Комитет сообщил Обществу, что для подготовки соответствующего постановления необходимо обратиться в Комитет по земельным ресурсам администрации ЭМР.
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
 
    1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
 
    2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
 
    3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
 
    4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, согласно п. 1.7 договора срок аренды установлен с 31.05.13г. по 30.04.14г., т.е. договор заключен на определенный срок.
 
    Согласно с п.6.2 договора  договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в п. 1.7 договора.
 
    Согласно п. 6.3 договора договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон или решению суда.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя в указанных в договоре случаях.
 
    В соответствии с п. 3.4.12 договора  арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении по инициативе арендатора.
 
    Таким образом, договором не предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.
 
    В письме от 25.12.13г. арендатор не предлагает арендодателю расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, а сообщает о досрочном освобождении земельных участков, переданных в аренду по договору № 10888/1 от 25.06.13г. и предлагает Комитету подготовить расчет арендной платы за земельные участки согласно фактическому сроку аренды на основании досрочного освобождения земель.
 
    Таким образом, в п. 3.4.12 договора и в письме от 25.12.13г. указывается о досрочном освобождении земельного участка, а не о досрочном расторжении договора аренды. 
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанный договор не является досрочно расторгнутым.
 
    В соответствии с п. 13 Информационного письма № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к арендодателю с соответствующим предложением.
 
    Отсутствуют и доказательства передачи арендатором земельных участков арендодателю до момента прекращения срока действия договора.
 
    Таким образом,  ответчик  за период с 01.10.13г. по 30.04.14г. обязан уплатить арендную плату в сумме  1 202 299,97 руб.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате.
 
    Судом расчет проверен и является верным.
 
    Свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик не выполнил. Задолженность по арендной плате составляет  1 202 299,97 руб., которая ответчиком не уплачена.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялись  уведомления от 25.04.14г., от 28.05.14г. с указанием наличия задолженности по арендной плате  и необходимости погасить задолженность. Факт получения указанных уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и ответчиком не оспаривается. Однако указанные уведомления оставлены ответчиком  без внимания.
 
    Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик факт наличия задолженности не опроверг надлежащими доказательствами, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам  в полном объеме в суд не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г. в сумме 1 202 299 руб. 97 коп. заявлены законно, обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Истец  заявил требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно п.4.1 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Ответчиком об уменьшении неустойки в судебном заседании не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Величина неустойки 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки согласована сторонами при заключении договора аренды (п. 4.1 договора), а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).
 
    Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным п. 4.1 договора размером неустойки.
 
    Судом проверен расчет неустойки и признается верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета пени не представлено.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
 
    С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108) в пользу Комитета по управлению имуществом  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г.  в сумме 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп., всего 1 303 080 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина в размере 26030,81 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»  в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд
 
    
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
       
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108) в пользу Комитета по управлению имуществом  Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401980868) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2013 г. № 10888/1, площадью 63 483 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, за период с 01.10.2013 г. по 30.04.2014 г.  в сумме 1 202 299 руб. 97 коп. и пени в размере 100 781 руб. 02 коп.,  всего 1 303 080 руб. 99 коп.
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 1026402661108)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  26030,81 руб.
       Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                      Е.В. Пузина