Определение от 28 октября 2014 года №А57-18081/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-18081/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Саратовской области Яценко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Локтевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича, г.Саратов (далее ИП Авакян Б.О.) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», г.Саратов (далее ООО «Промспецмонтаж»)  (ИНН 6451430991, ОГРН 1126451000554)  несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании (после перерыва):
 
    от Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича – Бангаев М.В. (доверенность от 11.08.2014,паспорт обозревался),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился  ИП Авакян Б.О., г.Саратов  о признании должника ООО «Промспецмонтаж», г.Саратов (ИНН 6451430991)  несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» (ИНН 6451430991, ОГРН: 1126451000554) процедуру банкротства – наблюдение;  включить в реестр требований кредиторов требование Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича (ИНН: 645113770805, ОГРНИП: 305645115700016) в размере 9 339 709 руб. 44 коп., из которых 8 489 875 руб. рублей сумма задолженности по договору подряда №ЗД/2012 от 05.10.2012 года, 849 834, 44 руб. пени; утвердить временным управляющим должника Антонова Дмитрия Александровича, являющегося членом НП СРО НАУ «Дело» (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1); утвердить размер вознаграждения временного управляющего в размере 30000 руб. в месяц;  отнести судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения временном управляющему на счет должника.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2014 заявление Авакяна Бориса Олеговича о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» (410022, г. Саратов, ул. им. Хомяковой В.Д., 20 ОГРН 1126451000554, ИНН 6451430991) процедуры наблюдения.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 14.10.2014, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями №№ 410002 78 70386 0, 410002 78 70382 2, 410002 78 70385 3, конвертами с почтовыми уведомлениями №№ 410002 78 70383 9, 410002 78 70384 6 с отметками органа связи «истек срок хранения» (л.д.77-81).
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2014, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте (л.д.82).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании, назначенном на 14 октября 2014 года, объявлен перерыв до 21 октября 2014 года до  12 часов 20 минут.
 
    Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно заявлениюИндивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича, Общество с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127- ФЗ от 27.10.2002, поскольку объем просроченной кредиторской задолженности на момент обращения с заявлением в арбитражный суд Саратовской области не позволяет погасить требованиякредитора.
 
    Арбитражный суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит требования обоснованными и считает необходимым ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» процедуру наблюдения по следующим основаниям.
 
    Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного федерального закона.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику является определение наличия у должника признаков банкротства, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, существующих на дату подачи заявления и на дату проведения настоящего судебного заседания.
 
    При рассмотрении обоснованности заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» несостоятельным (банкротом) установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между ООО «Промспецмонтаж» (Заказчик) и ООО «СК Регион» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3Д/12, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя устройство подъездных дорог от насосной станции до 7 скважины и от существующей дороги до площадки резервуаров на объекте «Подземный водозабор для г. Калининска Саратовской области».
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора, стоимость всех работ определяется в сумме 8 489 875 руб., в том числе НДС 18 %.
 
    ООО «СК Регион» в рамках указанного договора выполнило свои обязательства по устройству подъездных дорог от насосной станции до 7 скважины и от существующей дороги до площадки резервуаров на объекте «Подземный водозабор для г. Калининска Саратовской области», что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.11.2012 на сумму 8 489 875 руб. (л.д.9-12) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.11.2012 на сумму 8 489 875 руб. (л.д.13).
 
    ООО «Промспецмонтаж» обязательства по договору не выполнило.
 
    19 ноября 2013 года  между ООО «СК Регион» (Цедент) и ИП Авакяном Б.О. (Цессионарий) был заключен договор цессии № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Промспецмонтаж» (Должник) по договору подряда № 3Д/12 от 05.10.2012, заключенного между ООО «СК Регион» и ООО «Промспецмонтаж».
 
    В соответствии с пунктом 2 договора цессии, сумма требований Цедента к Должнику на основании договора подряда № 3Д/12 от 05.10.2012 на момент составления настоящего договора за выполненные работы составляет 8 489 875 руб.
 
    В подтверждение существующего у кредитора права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела представлен судебный акт: копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 по делу А57-21451/2013, в соответствии с которым, с Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» (ОГРН 1126451000554, ИНН 6451430991), г. Саратов в пользу  индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича (ОГРНИП 305645115700016, ИНН 645113770805), г. Саратов взыскана задолженность по договору подряда № 3Д/12 от 05.10.2012 в размере 8 489 875 руб., пени за период с 01.12.2012 по 04.12.2013 в размере 849 834 руб. 44 коп.
 
    Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 по делу А57-21451/2013 оставлено без изменения.
 
    Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» перед Индивидуальным  предпринимателем  Авакяном Борисом Олеговичем  составляет 9 339 709 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 3Д/12 от 05.10.2012 в размере 8 489 875 руб., пени за период с 01.12.2012 по 04.12.2013 в размере 849 834 руб. 44 коп. на сегодняшний день не погашена.
 
    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что  на дату принятия  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер требований заявителя к должнику составляет не менее чем десять тысяч рублей.
 
    Срок, в течение которого должником не была исполнена обязанность по уплате обязательных платежей превышает три месяца, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Из материалов дела  и представленного должником отзыва следует, что должник не имеет возможности в полном объеме  погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств.
 
    Документы, подтверждающие погашение задолженности, в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со статьей 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для введения, на основании статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», наблюдения в отношении должника и включения требования Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича в размере  9 339 709 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж» (410022, г. Саратов, ул. им. Хомяковой В.Д., 20 ОГРН 1126451000554, ИНН 6451430991) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    ИП Авакяном Б.О.  при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего – Антонова Дмитрия Александровича, являющегося членом НП СРО НАУ «Дело» (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1), для утверждения в качестве временного управляющего ООО «Промспецмонтаж».
 
    От лиц, участвующих в деле, возражений в отношении заявленной кандидатуры временного управляющего не представлено.
 
    Рассмотрев документы, представленные Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», подтверждающие соответствие арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровичатребованиям статей 20 и 202 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Фасад»кандидатуру арбитражного управляющего – Антонова Дмитрия Александровича, которая отвечает требованиям статей 20, 202 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” №127-ФЗ от 26.10.2002 года, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Вознаграждение временному управляющему следует производить в соответствии со статьей 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000  руб. ежемесячно, за счет средств должника, начиная с 21 октября  2014  года.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6-9, 20, 202, 206, 27, 32, 33, 45, 48-50, 62-68  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать заявление Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича, г. Саратов о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», г.Саратов (далее-ООО «Промспецмонтаж»)  (ИНН 6451430991, ОГРН 1126451000554)  несостоятельным (банкротом), обоснованным.
 
    Ввести процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», г.Саратов (далее- ООО «Промспецмонтаж»)  (ИНН 6451430991, ОГРН 1126451000554)  ,  на 4  (четыре) месяца сроком до 21 февраля   2015 года.
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», г.Саратов , Антонова Дмитрия Александровича, являющегося членом НП СРО НАУ «Дело» (123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1 адрес для корреспонденции: 123317, город Москва, а/я №6 НП «СРО НАУ «Дело») .
 
    Выплачивать вознаграждение временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», Антонову Дмитрию Александровичу в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в размере фиксированной суммы 30000 (Тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 21 октября  2014  года.
 
    Включить в реестр требований кредиторов должника -  Общества с ограниченной ответственностью «Промспецмонтаж», г.Саратов, требования Индивидуального предпринимателя Авакяна Бориса Олеговича (ИНН: 645113770805, ОГРНИП: 305645115700016) в размере 9 339 709 руб. 44 коп., из которых 8 489 875 руб. рублей сумма основного долга по договору подряда №ЗД/2012 от 05.10.2012 года, 849 834, 44 руб.- пени, для удовлетворения в третью очередь.
 
     Назначить рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения на 12 февраля  2015 года в 10 час. 30 мин. в помещении  Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, отдел 369, кабинет 1408.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также возникают ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения, установленные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  
 
    Временному управляющему:
 
    - выполнить требования, предусмотренные статьями 67, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении наблюдения;
 
    - направить протокол первого собрания кредиторов в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства такого направления представить в арбитражный суд;
 
    - представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до указанной в настоящем определении даты заседания арбитражного суда следующие документы: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника,  целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, доказательства опубликовании сообщения о введении наблюдения в соответствии со  статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    Должникупредставить в арбитражный суд в сроки, обеспечивающие ознакомление с представленными документами до начала судебного заседания, заверенную в установленном порядке копию бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, а также доказательства уведомления в соответствии с требованием пункта 3 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) работников должника, учредителей (участников) должника  о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения, 
 
    Определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в сроки и в  порядке, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,  а также на информационной доске  объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда  Саратовской  области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
 
    Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в Управление Росреестра по Саратовской области, в уполномоченный орган, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.
 
 
    Судья  Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                       Е.В. Яценко