Решение от 25 октября 2014 года №А57-18070/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    25 октября 2014 года
 
Дело №А57-18070/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области
 
    Заинтересованное лицо:
 
    индивидуальный предприниматель Клюжев Николай Владимирович, г.Маркс Саратовской области
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
 
    при участии представителей: заявителя – Пуховича О.В., служебное удостоверение обозревалось; привлекаемого лица – не явился,  извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марксовская межрайонная прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Клюжева Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание, назначенное на 11 часов 10 минут 23.10.2014г., явился представитель заявителя, который поддержал завяленные требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
 
    О месте и времени судебного заседания ИП Клюжев н.В. извещен надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности индивидуального предпринимателя Клюжева Н.В.
 
    В ходе проверки было установлено, что ИП Клюжев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2006г., ОГРН 306644328900055.
 
    Задолженность у ИП Клюжева Н.В. образовалась на основании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №396 от 01.08.2011г. за период с марта –сентября 2012года в сумме 363971,46руб.
 
    Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23750/2012 от 27 марта 2013года.
 
    21 февраля 2014года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС №004037967.
 
    25.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Долгих А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Клюжева Николая Владимировича.
 
    Оплата задолженности по указанному постановлению о возбуждении исполнительного производства  ИП Клюжевым Н.В. не произведена по состоянию на 18.08.2014г. по причине отсутствия денежных средств и неплатежеспособности индивидуального предпринимателя.   
 
    Из заявления Марксовской межрайонной прокуратуры следует, что у ИП Клюжева Н.В. образовалась задолженность свыше 10 тысяч рублей, которая не погашается более трех месяцев, т.е. у ИП Клюжева Н.В. появились признаки банкротства.
 
    ИП Клюжевым Н.В. самостоятельно не была исполнена обязанность по подаче в суд заявления должника, установленная абзацем 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    18.08.2014года Марксовской межрайонной прокуратурой в отношении ИП Клюжева Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы проверки направлены в арбитражный суд Саратовской области.
 
    Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав мнение заявителя, суд основывается на следующем.
 
    Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении либо в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    -должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Статьей 214 Закона установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
 
    Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
 
    Таким образом, обязанность подать заявление в суд у предпринимателя возникает с того момента, когда требования к нему превышают 10 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, суд установил, что в обоснование несостоятельности предпринимателя заявитель ссылается на постановление Марксовского РОСП от 25.03.3014г, определение арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013г., что по состоянию на 18.08.2014г. задолженность ИП Клюжева Н.В. по не исполненным обязательствам превышает 10 000 рублей. Наличие данной задолженности подтверждается определением арбитражного суда от 27.03.2013г., исполнительным листом от 21.02.2014г.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона установлены случаи, когда должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    В Пленуме ВАС РФ в Постановление от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований, как это имеет место быть в рассматриваемом споре) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
 
    Полагая, что ИП Клюжев Н.В. обладает признаками несостоятельности (банкротства), поскольку имеет задолженность по не исполненным денежным обязательствам свыше 10 000 рублей и неспособность ее ликвидировать в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, Прокурор усмотрел в действиях ИП Клюжева Н.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением, указывая, что ИП Клюжев Н.В. не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд Саратовской области заявление о признании себя банкротом.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Наступление вышеуказанных последствий при наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя Закон о банкротстве связывает с невозможностью исполнения последним денежных обязательств, в случае их неисполнения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия
 
    У ИП Клюжева Н.В. имеется задолженность по договору энергоснабжения №396 от 01.08.2011г. на 25 марта 2013года в сумме 121323,82руб., на 25 апреля 2013года в сумме 121323,82руб., на 25 мая 2013года – в сумме 121323,82руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев – 369111,17руб.
 
    Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по договору энергоснабжения за период с марта по сентябрь 2012года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Поскольку возникновение задолженности, и соответственно возникновение признаков неплатежеспособности связано с наступлением обязательств по уплате задолженности перед кредитором (ОАО «Саратовэнерго»), что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27 марта 2013года об утверждении мирового соглашения, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения правонарушения, на момент обращения прокуратуры с настоящим заявлением, истек (26.07.2014г., 26.08.2014г., 26.09.2014г. соответственно).    
 
    Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом истек (25.10.2014года).
 
    В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Административное преследование по истечении установленного срока не допускается, следовательно, привлечение к административной ответственности за пределами срока давности незаконно.
 
    При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как установлено ч. 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявителю, Марксовской межрайонной прокуратуре Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ИП Клюжева Николая Владимировича, г.Маркс Саратовской области по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                    Е.В. Бобунова