Решение от 29 октября 2014 года №А57-17964/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А57-17964/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РН-Информ», г. Москва, ОГРН 1077763763626,
 
 
    к ООО «Поволжский лизинговый центр», г. Саратов, ОГРН 1026402676145
 
    Третье лицо: ОАО «МТС-Банк», г.Москва
 
 
    о признании права собственности на движимое имущество после выплаты лизинговых платежей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гончарова Н.А., доверенность №14-16/02 от 14.01.2014г., Рогова Н.В., доверенность №НВК-14/75 от 19.09.2014г.
 
    от ответчика – Воронежская Е.М., доверенность б/н от 14.01.2014г.
 
    от третьего лица – Зюбин А.И., доверенность №10-1714/14 от 09.09.2014 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РН-Информ», г. Москва, ОГРН 1077763763626 с иском к ООО «Поволжский лизинговый центр», г. Саратов, ОГРН 1026402676145, 3-е лицо - ОАО «МТС-Банк», г. Москва, о признании права собственности на движимое имущество после выплаты лизинговых платежей.
 
    В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
 
    Представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    В процессе судебного заседания представитель 3-го лица возражает против удовлетворения исковых требований и дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск.
 
    Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.10.2014 года по 22.10.2014 года до 14 час. 30 мин. для представления истцом дополнительных доказательств по делу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Между ООО «Поволжский лизинговый центр» (далее - Ответчик) и ООО «РН-Информ» (далее - Истец) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №2273-8/0200/1 от 22.04.2009, №2277-8/0200/1 от 24.04.2009, №2276-8/0200/1 от 24.04.2009, №2275-8/0200/1 от 24.04.2009, №2416-8/0200/1 от 15.04.2010.
 
    По всем перечисленным договорам Ответчик является лизингодателем.
 
    В соответствии с условиями договора лизинга № 2273-8/0200/1 от 22.04.2009 Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование имущество: транспортное средство: LADА, 211120, VIN ХТА 21112090313173, год выпуска 2009, модель № двигателя 21114 2357240, цвет темно-зеленый.
 
    Согласно п. 6.2. Договора, совокупная сумма лизинговых платежей за предоставленное имущество в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.07.2009 за весь срок лизинга составляет 479 634 руб.
 
    В совокупную сумму платежей включены: аванс 105 373 руб., сумма, необходимая для страхования имущественных рисков 21 707 руб., сумма, необходимая для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14 511 руб. Согласно п. 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 37 месяцев. По акту приема-передачи от 09.06.2009 и накладной № 11/08 от 09.06.2009 предмет лизинга передан Истцу.
 
    В соответствии с условиями договора лизинга № 2277-8/0200/1 от 24.04.2009 Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование имущество: транспортное средство: LADA, 211140, VIN ХТА21114090312897, год выпуска 2009.
 
    Согласно п. 6.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.07.2009 совокупная сумма лизинговых платежей, за предоставленное имущество, за весь срок лизинга составляет 492 710 руб.
 
    В совокупную сумму платежей включены: аванс 107 759 руб., сумма, необходимая для страхования имущественных рисков 22 222 руб., сумма, необходимая для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14 511 руб.. Согласно п. 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 37 месяцев. По акту приема-передачи от 09.06.2009 и накладной № 14/08 от 09.06.2009 предмет лизинга передан Истцу,
 
    В соответствии с условиями договора лизинга № 2276-8/0200/1 от 24.04.2009 Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование имущество: транспортное средство: LADA, 211140, VIN ХТА21114090312906, год выпуска 2009, модель № двигателя 21124 2354196, цвет сине-черный.
 
    Согласно п. 6.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.07.2009 совокупная сумма лизинговых платежей, за предоставленное имущество, за весь срок лизинга составляет 492 710 руб.
 
    В совокупную сумму платежей включены: аванс 107 759 руб., сумма, необходимая для страхования имущественных рисков 22 222 руб., сумма для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14 511 руб.. Согласно п. 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 37 месяцев. По акту приема-передачи от 09.06.2009 и накладной № 13/08 от 09.06.2009 предмет лизинга передан Истцу.
 
    В соответствии с условиями договора лизинга № 2275-8/0200/1 от 24.04.2009 Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование имущество: транспортное средство: LADA, 211140, VIN ХТА21114090312905, год выпуска 2009, модель № двигателя 21124 2354192, цвет сине-черный.
 
    Согласно п. 6.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.07.2009 совокупная сумма лизинговых платежей, за предоставленное имущество, за весь срок лизинга составляет 492 710 руб.
 
    В совокупную сумму платежей включены: аванс 107 759 руб., сумма, необходимая для страхования имущественных рисков 22 222 руб., сумма, необходимая для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14 511 руб.. Согласно п. 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 37 месяцев. По акту приема-передачи от 09.06.2009 и накладной № 12/08 от 09.06.2009 предмет лизинга передан Истцу.
 
    В соответствии с условиями договора лизинга № 2416-8/0200/1 от 15.04.2010 Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование имущество: транспортное средство: LADA Priora (универсал), VIN ХТА217130А0011437, год выпуска 2009.
 
    Согласно п. 6.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2010 совокупная сумма лизинговых платежей, за предоставленное имущество, за весь срок лизинга составляет 551 807 руб.
 
    В совокупную сумму платежей включены: аванс 125 765 руб., сумма, необходимая для страхования имущественных рисков 38 460 руб., сумма, необходимая для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 15 747 руб., госпошлина за регистрацию ТС в органах МРЭО ГИБДД 2000 руб. Согласно п. 6.4. Договора, выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2.1. Договора, имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев. По акту приема-передачи от 20.05.2010 и накладной №1/08 от 20.05.2010 предмет лизинга передан Истцу.
 
    Из материалов дела следует что, между ООО «Поволжский лизинговый центр» и ОАО «МТС-Банк» (3-е лицо по делу) был заключен договор залога № 169-12/10 от 19.05.2010 в отношении части имущества являющегося предметом спора – Lada 211140 по Договору лизинга № 2277-8/0200/1 от 24.04.2009 г., Lada Priora (универсал) по Договору лизинга № 2416-8/0200/1 от 15.04.2010 г.
 
    Данный договор залога был заключен после заключения договоров финансовой аренды (лизинга) - №2273-8/0200/1 от 22.04.2009, №2277-8/0200/1 от 24.04.2009, №2276-8/0200/1 от 24.04.2009, №2275-8/0200/1 от 24.04.2009, №2416-8/0200/1 от 15.04.2010.
 
    09.07.2010 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8702/10 в отношении ООО «Поволжский лизинговый центр» было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).
 
    19.05.2011 года Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8702/10 ООО «Поволжский лизинговый центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство.
 
    Пунктом 3.4 договоров установлено, что право собственности на имущество переходит к истцу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены, размер которой установлен в графике лизинговых платежей.
 
    Истец полагает, что во исполнение условий договора выплатил ответчику лизинговые платежи и выкупную стоимость в полном объеме.
 
    Истец обратился к ответчику с просьбой заключения договора купли-продажи лизингового имущества и передачи его в собственность.
 
    Ответчик на требование истца о заключении договора купли-продажи и передачи имущества в собственность ответил отказом, поскольку он находится в процедуре банкротства и лизинговое имущество, по его мнению, вошло в конкурсную массу.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
 
    Договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды является смешанным договором и содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли - продажи.
 
    Данная правовая позиция находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 года № 1729/10 по делу № А41-243/2009.
 
    Имущественный интерес лизингополучателя при заключении договора финансовой аренды заключается в приобретении предмета лизинга в собственность, в связи с чем правомерно считать, что лизинговые платежи включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
 
    Праву лизингополучателя выкупить имущество корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
 
    В силу п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 3.4 договоров установлено, что право собственности на имущество переходит к истцу после подписания акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены, размер которой установлен в графике лизинговых платежей.
 
    Таким образом, основанием перехода права собственности на имущество, указанное в договоре, является уплата истцом всех обусловленных указанным договором лизинга платежей, выкупной цены товара и подписание акта приема-передачи.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик и третье лицо указывают, что истец в полном объем внес лизинговые платежи и выкупную стоимость лишь 28.05.2013, а договор купли-продажи о выкупе спорного имущества – не заключался.
 
    Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика не обоснованы.
 
    Так, из заключенного сторонами договора следует, что переход к лизингополучателю права собственности на оборудование происходит по истечении срока лизинга при условии уплаты всей суммы причитающихся лизингодателю лизинговых платежей и суммы выкупной цены.
 
    Анализ положений каждого договора, позволяет прийти к выводу о необходимости проверки того, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.
 
    Исходя из приведенных положений договора, суд приходит к выводу, что фактически в состав лизинговых платежей включена выкупная цена.
 
    Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2011 N 17389/10.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 выражена правовая позиция, согласно которой в силу общего правила статьи 665 Кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
 
    Из представленных доказательств следует, что истец по состоянию на 19.05.2011 оплатил по договору № 2273-8/0200/1 от 22.04.2009 - 69% лизинговых платежей; по договору № 2277-8/0200/1 от 24.04.2009 - 69% лизинговых платежей; по договору № 2276-8/0200/1 от 24.04.2009 - 69% лизинговых платежей; по договору № 2275-8/0200/1 от 24.04.2009 - 69% лизинговых платежей; по договору № 2416-8/0200/1 от 15.04.2010 - 47% лизинговых платежей.
 
    В рассматриваемом случае договоры лизинга (финансовой аренды), являются смешанными договорами как финансовой аренды, так и договора купли – продажи, и были заключен задолго до введения процедуры наблюдения и более 50% от всей суммы лизинговых платежей были произведены до открытия в отношении ответчика конкурсного производства.
 
    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключения соглашения.
 
    Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условие договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по в своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а так же ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
 
    Условия указанного выше договора лизинга (финансовой аренды), заключенного до введения процедуры наблюдения и открытия в отношении ответчика конкурсного производства, при выполнении обязательств по уплате выкупной стоимости, предусматривают переход права собственности к лизингодателю, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя.
 
    Таким образом, учитывая, что факт уплаты истцом всех лизинговых платежей и выкупной цены установлен и подтверждается платежными документами; а оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя суд приходит к выводу, что право собственности у истца возникло после полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.
 
    В отношении нахождения имущества в залоге у 3-го лица, суд приход к следующим выводам.
 
    Из пояснений сторон следует, что спорное имущество передано лизингодателем в залог ОАО «МТС-Банк» по договору залога после заключения договора лизинга с правом выкупа лизингового имущества, о чем залогодержателю было известно.
 
    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в определении от 29.09.2011 N ВАС-12768/11.
 
    Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных лизинговых платежей.
 
    В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе, цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
 
    Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
 
    В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
 
    Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга(подпункт 3 пункта1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом исправным лизингополучателям представляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
 
    Таким образом, передачи лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договора лизинга.
 
    Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей(право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга, и изъятии его предмета при надлежащим исполнении обязательств лизингополучателями).
 
    Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012г. № 16533/11.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 разъяснено, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
 
    При обращении залогодержателями взыскания на переданное в выкупной лизинг имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
 
    Сделки залога, переданного в выкупной лизинг имущества, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
 
    В рамках настоящего дела договоры залога заключены истцом и третьим лицом позднее договора финансового лизинга в отношении уже переданного в лизинг имущества, о чем банк достоверно знал.
 
    Поскольку лизингополучатель внес все лизинговые платежи и выкупную стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу, что он стал собственником спорного имущества.
 
    Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 09.01.2014 N ВАС-18436/13 по делу N А49-853/2013.
 
    Положения п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривают права конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 109 указанного Закона.
 
    Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора должен быть направлен на прекращение обусловленной сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если выполнение обязательств должником повлечет возникновение убытков, а не на возврат уже исполненного должником.
 
    Учитывая соотношение исполненных обязательств по уплате платежей, включающих в себя как арендные платежи, так и выкупную стоимость, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом, как в части включения в условие договора фактического размера выкупной цены в составе лизинговых платежей, так и в части уклонения от надлежащего оформления перехода права собственности на спорное движимое имущество.
 
    Согласно п. 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений, сам факт введения в отношении лизингодателя процедуры конкурсного производства в рамках действующего договора не прекращает обязательств лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, именно этому обязательству и корреспондирует обязанность лизингодателя передать имущество в собственность в соответствии с нормами договорного права.
 
    Факт исполнения обязательств по договору лизинга со стороны истца, равно как и нахождение предмета лизинга в его распоряжении не оспаривается ответчиком и 3-м лицом.
 
    На основании изложенного требования истца о признании за ним право собственности на вышеназванное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать права собственности ООО «РН-Информ», г. Москва, (ОГРН 1077763763626) на следующие автотранспортные средства:
 
    1) LADА, 211120, VIN ХТА 21112090313173, год выпуска 2009, модель № двигателя 21114 2357240, цвет темно-зеленый;
 
    2) LADA, 211140, VIN ХТА21114090312897, год выпуска 2009;
 
    3) LADA, 211140, VIN ХТА21114090312906, год выпуска 2009, модель № двигателя 21124 2354196, цвет сине-черный;
 
    4) LADA, 211140, VIN ХТА21114090312905, год выпуска 2009, модель № двигателя 21124 2354192, цвет сине-черный;
 
    5) LADA Priora (универсал), VIN ХТА217130А0011437, год выпуска 2009.
 
    Взыскать с ООО «Поволжский лизинговый центр», г. Саратов, (ОГРН 1026402676145) в пользу ООО «РН-Информ», г. Москва, (ОГРН 1077763763626) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                        М.Е. Медникова