Решение от 29 октября 2014 года №А57-17906/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А57-17906/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуйковой А.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
 
    к ООО МНФ «Волгопродмонтаж», г. Саратов, ОГРН 1036405300623,
 
    о взыскании задолженности за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 279 от 16.04.2008 в сумме 756273,88 руб. за период  с 10.07.2008 по 31.03.2014,  пени в сумме  274681,31 руб. за период  с 10.07.2008 по 13.06.2014.
 
    При участии:
 
    Представитель от истца: не явился, извещен
 
    Представитель от ответчика: Колганова Н.В. дов. от 18.09.2014
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, к ООО МНФ «Волгопродмонтаж», г. Саратов, ОГРН 1036405300623, о взыскании задолженности за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № 279 от 16.04.2008 в сумме 756273,88 руб. за период  с 10.07.2008 по 31.03.2014,  пени в сумме  274681,31 руб. за период  с 10.07.2008 по 13.06.2014.
 
    Ответчик —возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск: просит применить срок исковой давности.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.02.2008г № Т-883-р ООО МНФ «Волгопродмонтаж» предоставлен в аренду сроком на 30 лет земельный участок площадью 3435 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040431:67, занимаемый нежилыми зданиями по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 14.
 
    Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО МНФ «Волгопродмонтаж», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 279 от 16.04.2008г.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 279 от 16.04.2008г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.
 
    Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
 
    Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Хмельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
 
    Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
 
    Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
 
    Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления  определенных  условий,  а именно,  изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
 
    Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.
 
    На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка.
 
    Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).
 
    В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности
 
    Как установлено ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ).
 
    При рассмотрении вопроса о пропуске Истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
 
    Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).Арендная плата вносится арендатором с уплатой равными-долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября
 
    С учетом обращения истца с настоящим иском лишь 18.08.2014 г. задолженность  до  01.09.2011 г. взысканию не подлежит.
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 104.12.2007.
 
    В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности за период  по 31.12.2012 г. произведен с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области». С 01.01.2013 г. – в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р
 
    Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
 
    Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:0404.31:67 составляет 2.565.670 руб. 20 коп.,
 
    Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на  сайте сетевого издания «НовостиСаратовской Губернии» www.sarnovosti.ru11.01.2013 года.
 
    В постановлении 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденное Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого Распоряжения и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
 
    Судом установлено, что значение кадастровой стоимости было внесено в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, утверждение новых результатов кадастровой стоимости земельного участка отменяет ранее действующие, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, в связи с чем, они в расчетах применению не подлежат.
 
    Таким образом, за период с 01.09.2011 по 31.03.2014 размер арендной платы следует исчислять следующим образом:
 
    С.01.09.2011 г. по 31.12.2012 г. – (41.210,21руб.) (арендная плата в квартал)* 5 кварталов=206.051 руб. 05 коп.
 
    а период с 01.01.2013 по 10.01.2013 –2.399,43 руб.*3.435. *10/365*2%=4.516 руб. 19 коп.
 
    за период с 11.01.2013 по 31.03.2013 –2.565.670 руб. 20 коп *80/365*2% = 11.246руб. 77 коп.
 
    за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 г. – 12.652,62( арендная плата в квартал)*4=50.610 руб.48 коп.
 
    Таким образом общий размер арендной платы начисленный ответчику составляет: 272.424 руб. 49 коп.
 
    Ответчиком оплачены следующие суммы в спорный период:
 
    Чек ордер от 21.06.2012 г. на сумму 84.000 руб.  (оплата 3-4 квартал 2011 года)
 
    Чек ордер от 28.02.2013 г. на сумму 84.000 руб.
 
    Чек-ордер от 26.06.2013 г. на сумму 84.000 руб.
 
    Чек ордер от 04.02.014 г. на сумму 84.000 руб.
 
    Чек ордер от 24.05.2014 г.  на сумму 84.000 руб.
 
    Назначение данных платежей- задолженность по арендной плате. Таким образом на момент вынесения решения задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушения обязательства по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находиться в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находиться в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.
 
    Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ., указывает что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер процентной ставки существенно превышает двукратную ставку рефинансирования. Ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, а ставка штрафных санкций (пеня) предусмотренная договором равна 0,1% в день или 36% годовых, что более чем в 4    раза     превышает ставкурефинансирования.Следовательно взыскание неустойки по ставке 0,1% в день ставит Ответчика в неравное положение.
 
    Суд исследовав материалы дела, считает возможным применит ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 91.741 руб. 55 коп.( размер пени согласно  расчета ответчика.)
 
    Ответчик чек-ордером от 19.09.2014 оплатил в адрес истца 105.000 руб., с назначением платежа «арендная плат и пени» . таким образом,  задолженности по пени на момент рассмотрения иска так же не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья  арбитражного  суда
 
    Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов