Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А57-17734/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
24 октября 2014 года
Дело № А57-17734/14
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пластконструктор», г. Саратов, (ИНН 6454039592)
к ИП Якубов Андрей Алексеевич, г. Саратов, (ОГРН 304645011400049)
о взыскании задолженности по договору на поставку № 740 от 01.07.2013 г. в сумме 467 120 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Солопова О.В., доверенность б/н от 21.07.2014г.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Пластконструктор», г. Саратов, (ИНН 6454039592) с иском к ИП Якубов Андрей Алексеевич, г. Саратов, (ОГРН 304645011400049) о взыскании задолженности по договору на поставку № 740 от 01.07.2013 г. в сумме 467 120 руб. 60 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Суд на месте определил объявить перерыв в судебном заседании с 13.10.2014г. по 17.10.2014г. до 10 час. 40 мин. для представления истцом дополнительных доказательств по делу.
После перерыва истец представил документы.
Суд на месте определил приобщить данные документы к материалам дела.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 419 911 руб. 08 коп.
Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ИП Якубов Андрей Алексеевич (Покупатель) и ООО «Пластконструктор» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 740 от 01.07.2013 года (далее договор).
В соответствии с условиями договора ООО «Пластконструктор» обязуется передать в собственность покупателя товар (изделия ПВХ), а ИП Якубов Андрей Алексеевич принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
С учетом характера деятельности сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы регулирующие отношения по поставке.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом в период февраль-июнь 2014 г. по товарным накладным был поставлен товар.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 дней с момента поступления заявки и выполнения заказа.
Однако, свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании 419 911 руб. 08 коп.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки товара № 740 от 01.07.2013 года, копию товарных накладных за спорный период и акты сверки расчетов – за спорный период подписанные обеими сторонами, подтверждающих размер заявленных требований, копию претензии в адрес ответчика с требованием об исполнении договорных обязательств, расчет суммы иска.
Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, а ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якубова Андрея Алексеевича, г. Саратов, (ОГРН 304645011400049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластконструктор», г. Саратов, (ИНН 6454039592) задолженность по договору на поставку № 740 от 01.07.2013 г. в сумме 419 911 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 398 руб. 22 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пластконструктор», г. Саратов, (ИНН 6454039592) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 944 руб. 19 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова
