Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А57-17611/2018

Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А57-17611/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-17014ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая жизнь» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 по делу № А57-17611/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по тому же делупо иску закрытого акционерного общества «Новая жизнь» к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, администрации Пограниченского муниципального образования о признании права собственности,при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Арстановой Канапии Жексеновны, УСТАНОВИЛ:закрытое акционерное общество Новая жизнь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее – администрация района), администрации Пограниченского муниципального образования (далее – администрация муниципального образования) о признании права собственности на следующие объекты: двухквартирный жилой дом площадью 155,40 кв.м, 1982 года постройки, инвентарный номер 63:230:002:000088250; нежилое здание овчарни площадью 944,5 кв.м; колодец, расположенные на земельном участке площадью 174004 га по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Требования общества по настоящему делу мотивированы тем, что спорные объекты были построены колхозом «Новая жизнь» (далее - колхоз), правопреемником которого является общество, за счет собственных денежных средств, на земельном участке, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А57-18526/2017, в котором сделаны выводы о недоказанности принадлежности спорных объектов колхозу и передачи их обществу, суды, также не усмотрев доказательств того, что спорные объекты, построенные в период осуществления деятельности колхозом, были включены в состав имущества, являющегося собственностью реорганизуемого колхоза и передаваемого в последующем в уставный фонд общества, исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности возникновения права собственности общества на спорные объекты.Также, установив, что спорные объекты не находятся во владении истца, руководствуясь статьями 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пунктах 58, 59 Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Новая жизнь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ЗАО "Новая жизнь" Ответчики:






Администрация Новоузенского МР СО



Администрация Пограниченского МО Иные лица:


Администрация МО Город Саратов



Администрация муниципального образования "Город Саратов"







Арстанова К.Ж.



Арстанову А.Ж.



Биктимирова Ленара Ильгизовна





Комитет по управлению имуществом Саратовской области



Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области



Управление по делам ЗАГС Правительства



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области)



ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области



ФГБУ ФКП кадастровая палата Судебная практика по:Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ