Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-17532/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
29 октября 2014 года
Дело №А57-17532/2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Храмовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, город Москва (ИНН 7719127048; ОГРН 1027739708358),
к Государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер Ленинского района г. Саратова», город Саратов (ИНН 6453096446; ОГРН 1076454004681),
о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг № 102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 8 800 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг № 1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года в размере 5 400 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 12 500 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России) с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер Ленинского района г. Саратова» (далее – ответчик, ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова») о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг №102/1572/ЦОТ от 10 октября 2013 года в размере 8 800 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг №1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года в размере 5 400 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 12 500 рублей 00 копеек.
28.10.2014 года от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит заменить по тексту искового заявления слова «договор оказания образовательных услуг №102/1572/ЦОТ от 10 октября 2013 года» на «договор оказания образовательных услуг №102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года».
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает заявленные истцом уточнения иска.
Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России(Исполнитель) и ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова» (Заказчик) были заключены договор №102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года, договор № 1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года и договор №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему определенные настоящим Договором образовательные услуги, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.1. договора №102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, составляет 8800 рублей.
Согласно пункту 2.1. договора №1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, составляет 5400 рублей.
Согласно пункту 2.1. договора №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года стоимость услуг, оказанных по настоящему договору, составляет 12500 рублей.
Пунктами 2.2. вышеуказанных договоров установлено, что оплата Заказчиком услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова» свои обязательства по оплате услуг не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 26700 рублей.
В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела видно, что ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда Россиивыполнило свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки образовательных услуг от 21.12.2013 года, от 06.12.2013 года, от 20.12.2013 года. Какие-либо претензии по качеству и срокам исполнения образовательных услуг ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова» не заявлялись.
Согласно вышеуказанным актам об оказании услуг, акту сверок взаимных расчетов от 30.06.2014 года, подписанным и скрепленным подписями представителей и печатями организаций, задолженность ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова»перед ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда Россиипо договору №102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года составила 8 800 рублей 00 копеек; по договору №1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года - 5 400 рублей 00 копеек; по договору №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года - 12 500 рублей 00 копеек.
Ответчик не оспорил факт оказания образовательных услуг, наличие задолженности перед истцом в общем размере 26 700 рублей, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда Россиио взыскании с ГУЗ «ПТДЛР г. Саратова» задолженности по оплате оказанных образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг № 102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 8 800 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг № 1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года в размере 5 400 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 12 500 рублей 00 копеекподлежат удовлетворению.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер Ленинского района г. Саратова», город Саратов (ИНН 6453096446; ОГРН 1076454004681)в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, город Москва (ИНН 7719127048; ОГРН 1027739708358) задолженность по оплате оказанных образовательных услуг по договору оказания образовательных услуг № 102/1574/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 8 800 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг № 1537/ЦОТ от 26 ноября 2013 года в размере 5 400 рублей 00 копеек; по договору оказания образовательных услуг №103/1573/ЦОТ от 10 декабря 2013 года в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Храмова
