Решение от 05 ноября 2014 года №А57-17514/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
    Дело №А57-17514/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014г.
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд», г.Саратов
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», г.Энгельс
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бабкина М.С., представитель по доверенности от 09.01.2014г.
 
    от ответчика- представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Битум Трейд», г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф», г.Энгельс о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №14/13 от 01.04.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013г. по 20.06.2014г. в размере 31 313 руб. 80 коп.,, а начиная с 12.07.2014г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в  судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве сумму основной задолженности не оспорил, однако не согласился с расчетом  истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контрасчет.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  01.04.2013г. между ООО «Битум Трейд» (поставщик) и ООО «Скиф» ( покупатель) заключен договор поставки №14/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтебитум на условиях договора.
 
    Согласно п.1.2. номенклатуре, количество, цена, базис поставки, сроки поставки товара и сроки оплаты товара оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п.3.1. покупатель оплачивает товар денежными средствами и (или) векселями. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и (или)  дата подписания акта приема-передачи векселей. Иные формы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 02.04.2013г.,  поставщик обязуется поставить на условиях 30% предоплаты в апреле 2013г., а покупатель обязуется принять и доплатить оставшуюся часть долга до 18.04.2013г. за БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 10 500 руб/тонна с учетом НДС.
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 22.05.2013г.,  поставщик обязуется поставить в мае 2013г., а покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 01.06.2013г. БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 10 800 руб./тонна с учетом НДС.
 
    В соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 от 31.07.2013г. поставщик обязуется поставить в июле-августе 2013г., а покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 10.08.2013г. БНД 60/90 в количестве до 32 тонн по цене 16 100 руб/тонна с учетом НДС.
 
    Во исполнении договора поставки №14/13 от 01.04.2013г. истец произвел поставку битума, что подтверждается представленными товарными накладными, на общую сумму 1 019 142 руб.
 
    Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, что подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных в графе «груз получил грузополучатель» и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей по вышеуказанным накладным, однако, поставленную партию товара оплатил частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, полученный товар оплатил частично в размере 720 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ООО «Скиф» перед ООО «Битум Трейд» составляет 299 142 руб., что также подтверждается актом сверки на 31.05.2014г.
 
    В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных, представленных в материалы дела, в графе «груз получил грузополучатель».
 
    Таким образом, вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.
 
    Основываясь на статьях 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поставку по указанным выше товарным накладным следует рассматривать как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    Факт поставки товара сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, претензий по качеству, ассортименту и срокам поставки товара от ответчика не поступало.
 
    Вместе с тем, ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению, в результате неоплаты товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения спора составляет 299 142 руб.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса) продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний – принять этот товар и оплатить.                 
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.
 
    Судом установлено, что истцом товар поставлен, оплата товара в полном объеме не произведена, ответчик наличие задолженности не оспорил.
 
    В связи с отсутствием в вышеназванных товарных накладных срока оплаты поставленного товара, подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты полученной продукции суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 299 142 руб.
 
    Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2013г. по 11.07.2014г. в размере 31 313 руб. 80 коп., и с 12.07.2014г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В Постановлении N 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного истцом товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов  оспорен ответчиком, суд, проверив расчет истца и ответчика, соглашается с представленными контррасчетом ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, за период с 19.04.2013г. по 11.07.2014г.  в размере 30 493 руб. 25 коп. А начиная с 12.07.2014г. подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 299 142 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых  по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью «Скиф», г.Энгельс
 
    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд», г.Саратов
 
    задолженность по договору поставки №14/13 от 01.04.2013г. в размере 299 142 руб.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 19.04.2013г. по 11.07.2014г. в размере  30 493 руб. 25 коп., госпошлину в размере 9 592 руб. 70 коп.
 
    Взыскивать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Скиф», г.Энгельс
 
    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд», г.Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 299 142 руб., и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с  12 июля 2014г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья арбитражного суда                   
 
    Саратовской области                                                                                 Е.Л.Большедворская