Решение от 23 октября 2014 года №А57-17443/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
    Дело № А57-17443/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело №А57-17443/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тексстрой», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице филиала в г. Саратове о взыскании ущерба  неустойки в сумме 59396,15 рублей.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Юдашкина И.Н., представитель по доверенности от 30.06.14 г. б/н (пост.),
 
    от ответчика: Баскова Е.Д., представитель по доверенности от 25.09.14 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тексстрой», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области в лице филиала в г. Саратове о взыскании ущерба в сумме 59396,15 рублей,  неустойки в сумме 264 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме2558,98 рублей.
 
    Исковые требования основаны на уклонении ответчика от выплаты ущерба, причиненного ДТП в сумме 59396315 рублей.
 
    В судебное заседание истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2558,98 рублей.
 
    Отказ от иска принят судом.
 
    Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.14 г. до 10 час. 30 мин. 16.10.14 г.
 
    После перерыва истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 593963,15 рублей, неустойку в размере 17092,89 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 рублей.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчиком  произведена добровольная оплата суммы страхового возмещения в размере 33680,78 рублей, в остальной части ответчик просит в иске отказать.
 
    Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    24.12.2013 года в 16 часов 45 минут а/д М-5- Урал 1132 км. произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием двух транспортных средств Камаз 65117-N3 государственный регистрационный знак Т 377 АН 55 под управлением водителя Никитина А.Е. (собственник  ЗАО   «Оборонэлектронпроект»  и  ТС  ГАЗ   330232   государственный регистрационный знак X298 НХ 64 под управлением Апарина А.В. (собственник ООО «Тексстрой»).
 
    В соответствии с постановлением 63 КО 457371 по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Никитина А.Е., нарушившего требования п. 9.10 РФ, т.е. водитель не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего ТС, в результатечего, допустил столкновение с ТС ГАЗ 330232 государственный знак X298 НХ 64 под управлением водителя Апарина А.В., что подтверждается постановлением 63 КО 457371 по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 года, справкой о ДТП от №2013 года, актом о страховом случае № 0008911201-001 от 03.02.2014 года.
 
    Ответственность за вред, причиненный при использовании ТС Камаз государственный знак Т 377 АН 55 была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС №0650186414).
 
    В результате ДТП ТС ГАЗ 330232 государственный знак X298 НХ 64 были причиненытехнические повреждения.
 
    30.12.2013 года ООО «Тексстрой» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения   в   страховую   компанию   виновника  ДТП,   что   подтверждается   актом   №0008944201-001 от 03.02.2014 года 24.11.2011 года. Ответчиком была произведена оценка стоимостивосстановительного  ремонта  транспортного   средства   истца,   и   произведена выплата страхового возмещения в размере 33680,78 руб.
 
    Не согласившись, с выплаченной денежной суммой ООО «Тексстрой» обратилось в независимую экспертную организацию, специалистом которой была произведена экспертиза транспортного средства ГАЗ 330232 государственный знак X298 НХ 64, составлено экспертное заключение о стоимостивосстановительного ремонта ТС и величине утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер-Эксперт» №30 от 03.03.2014 года ТС ГАЗ 330232 государственный знак X298 НХ 64 был причинен ущерб в размере 79146,69 руб., а также реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 20683,64 руб.
 
    Размер  расходов,   связанных   с   оплатой   проведения   независимой   экспертизы составляет 4500,00 руб.
 
    Согласно ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.
 
    В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16 и 13 Закона об ОСАГО).
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ОСАГО, составляет 120 000 рублей.
 
    Размер имущественного ущерба, истребуемого истцом, не превышает пределы лимита ответственности страховщика, установленного положениями статьи 7 Закона об ОСАГО.
 
    Таким образом, с учетом положений ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, с учетом частичной произведенной оплаты, в размере 59396,15 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.02.2014 г. по 16.10.2014 г. в размере 17092,89 рублей.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик  обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормы предела.
 
    19.03.14 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о страховой выплате.
 
    Данная претензия была рассмотрена ответчиком и 07.04.14 г. была произведена страховая выплата в размере 6753,4 рублей, что подтверждается платежным поручением №455 от 07.04.14 г.
 
    Истец, на основании договора № 11 от 24.02.14 г. и платёжного поручения № 71 от 27.02.14 г., понёс расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы, которые составили 4500, 00 рублей.
 
    В соответствии   положениями   части   5   статьи   12   ФЗ   об   «ОСАГО»   расходы   на производство экспертизы по оценке ущерба представляют собой убытки и входят в лимит ответственностистраховщика (статья 7 ФЗ об «ОСАГО»).
 
    Поскольку ответчик не оплатил ущерб в размере 59396,15 рублей и стоимость проведенной экспертизы в сумме 4500 рублей, истцом обоснованно начислена неустойка (пени) за период с 01.02.2014 г. по 16.10.14 г. в размере 17092,98 рублей.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным
 
    Также истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы. Стоимость экспертного заключения, изготовленного ООО «ЛСЭ «Лидер-Эксперт», составляет 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от 27.02.2014 г.
 
    Согласно ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему в случае удовлетворения иска судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг  от 10.02.2014 года и платежное поручение №201 от 05.08.2014 г.  на оплату 20 000 руб., в соответствии с указанным договором.
 
    Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Тексстрой», заключая договоры об оказании  юридических услуг воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно условиям договора стоимость оказания услуг составляет 20000,00 рублей (п.4.1. договора).
 
    Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
 
    Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением  №201 от 05.08.2014 г.  на оплату 20 000 руб.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  15000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме2558,98 рублей, прекратить.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, расположенного по месту регистрации юридического лица: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Тексстрой», г. Саратов ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 59.396 рублей 15 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 01.02.2014 г. по 16.10.2014 г. в размере 17.092 рубля 89 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.375 рублей 85 копеек.
 
    В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей отказать.
 
    Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, расположенного по месту регистрации юридического лица: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 863 рубля 71 копейка.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья арбитражного суда
    Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова