Определение от 07 ноября 2014 года №А57-17285/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    07 ноября 2014 года
 
    Дело № А57-17285/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 ноября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  07 ноября   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Сеничкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А.Смирновой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЦОГ», г.Саратов
 
    Заинтересованные лица:
 
    Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, город Саратов,
 
    Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, город Саратов
 
    о признании незаконным и отмене за малозначительностью правонарушения постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 июня 2014г. № 109 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» по части 4  статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    при участии:
 
    представителей  заявителя  - Рабецкий Владимир Михайлович - директор, паспорт судом обозревался,
 
    представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, город Саратов – Гордиенко О.В., доверенность №01-02-10/2311 от 16.04.2014г., сроком до 31.12.2014г.
 
    представителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, город Саратов -  не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной  ответственностью «ЭНЦОГ», г.Саратов, заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, город Саратов, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, город Саратов о признании незаконным и отмене за малозначительностью правонарушения постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 июня 2014г. № 109 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» по части 4  статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив требования заявителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 части 1  статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том  числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнёс рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (редакция статьи действующая на момент вынесения постановления).
 
    Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.
 
    Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из анализа приведённых правовых норм и разъяснений следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЦОГ», г.Саратов подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
 
    Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 19 января 2012 года.
 
    В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Таким образом, арбитражному суду неподведомственны дела по рассмотрению заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела: характер спора; основание возникновения спорного правоотношения и предмет спора, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по арбитражному делу № А57-17285/2014 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЦОГ», г.Саратов, заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, город Саратов, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, город Саратов о признании незаконным и отмене за малозначительностью правонарушения постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 июня 2014г. № 109 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЦОГ» по части 4  статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за неподведомственностью.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-63 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Сеничкина