Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А57-17262/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
29 октября 2014 года
Дело № А57-17262/2014
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов
Заинтересованное лицо:
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов
о взыскании с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВКбанк» суммы в размере 263 рубля 54 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014 г. по 07.08.2014 г.,
о взыскании с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВКбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения определения арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 г.,
при участии представителей: заявителя – Игнатьевой Е.А. по доверенности от27.12.2013 г., паспорт обозревался, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Корчагиной Н.В. по доверенности № 02-12/01584 от 10.04.2014 г., служебное удостоверение обозревалось,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Нижневолжский коммерческий банк с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15 июля 2014 года по 07 августа 2014 года в размере 263,54 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами до момента полного исполнения определения арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2014 года.
В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 22.10.2014 г., явились представители лиц, участвующих в деле.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель налогового органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что определением арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 г. по делу № А57-11251/2013 с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «НВКбанк» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб..
В связи с тем, что определение арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014г. по делу № А57-11251/2013 до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.
В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены: копия определения арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2014 года по делу № А57-11251/2013, расчет суммы иска.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что он, как государственный орган исполнительной власти, является участником бюджетных правоотношений, регулируемых Бюджетным кодексом РФ, и исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с принципом единства бюджетной системы РФ носит единый порядок, который имеет свои особенности и определен главной 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Ответчик указывает, что поскольку на лицевом счёте у МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не хватает денежных средств для оплаты судебных актов, в адрес УФНС по Саратовской области Инспекция направила письмо с просьбой об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2014 год в сторону увеличения ввиду расходов 831 «исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казённых учреждений».
Таким образом, указывает ответчик, поскольку порядок исполнения судебных актов налоговым органом носит чётко регламентированный характер, и напрямую зависит от соответствующих действий взыскателя, нарушение сроков исполнения определения арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 14.07.2014 г. по делу № А57-11251/2013, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области отсутствует. С учетом этого, полагает, что в иске следует отказать.
Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны.
Истец обоснованно указывает, что в Постановлении № 8893/10 от 14.12.2010 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, проанализировав смысл норм ст. 16, 183, 187, 191 АПК РФ, 395 ГК РФ и норм БК РФ, указывает на обязательность исполнения судебного акта должником независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
В этом же Постановлении Высший Арбитражный суд РФ разъясняет, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.
В Постановлении № 8628/13 от 26 ноября 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ разъясняет, что статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Также в данном Постановлении отмечено, что поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на должника обязанность уплатить денежную сумму, то по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, моментом возникновения денежного обязательства является дата вынесения определения о взыскании судебных расходов и, как следствие, на основании статьи 191 Гражданского кодекса РФ, датой, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, является день, следующий за днем вынесения судебного определения, то есть 14.05.2014 г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом при расчете суммы иска применяется ставка, равная ставке, существующей на день вынесения решения. Указанная ставка является минимальным размером ответственности, установленным законом.
Возражений в части расчета требований, встречного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (ОГРН 1046405041891), г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (ОГРН 1026400001858), г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2014 г. по 07.08.2014 г. в сумме 263,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 50 000 руб. с 08.08.2014 г. по день исполнения определения арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2014 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова
