Решение от 29 октября 2014 года №А57-17248/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А57-17248/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), город Саратов,
 
    к товариществу собственников жилья «Мой Дом» (ОГРН 1046404906460, ИНН 6449971802), Саратовская область, город Энгельс,
 
    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца – Савельев С.Е., доверенность от 01.01.2014 года,
 
    представитель ответчика – не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте слушания дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мой Дом»(далее – ТСЖ «Мой Дом», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2059 от 01.01.2013г. за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в сумме 317 190 руб. 60 коп., неустойки по договору  энергоснабжения №2059 от 01.01.2013г. за период с 16.04.2014г. по 20.06.2014г. в размере 3 092 руб. 59 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ОАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Мой дом» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) с исполнителем коммунальных услуг № 2059, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организации, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессам снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
 
    Согласно пункту 6.1.  цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении № 2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.
 
    Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не по инее 15 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В случае принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно на счет РСО, потребители самостоятельно вносят плату за электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с нормами Жилищного законодательства.
 
    Расчет потребленной электроэнергии потребителями осуществляет Исполнитель. РСО осуществляет контроль за проведением расчетов на основании показаний средств учета, предоставленных Исполнителем в соответствии с п. 4.1.6 настоящего Договора.
 
    Согласно пункту 7.6 договора оплата считаемся произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в Договоре или информированный письмом РСО. Доказательством оплаты является предъявленная банком выписка из лицевого счета РСО.
 
    Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 2059 от 01.01.2013 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за март, апрель и май 2014 года.
 
    Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставленысчета – фактуры     № 1406618/10-2059 от 31.03.2014 года, № 1409940/10-2059 от 30.04.2014 года, № 1412611/10-2059 от 31.05.2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения № 2059 от 01.01.2013 года по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Буквальное толкование условий договора № 2059 от 01.01.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Таким образом, задолженность ТСЖ «Мой Дом» перед ОАО «Саратовэнерго» составила 317 190 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
 
    Истец в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в порядке пункта 9.4 договора произвел начисление неустойки за период с 16.04.2014 года по 20.06.2014 года в размере 3092 рубля 59 копеек.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6766 от 31.07.2014 года оплачена государственная пошлина в сумме 10 704 рубля 66 копеек, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 405 рублей 66 копеек.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Мой дом» (ОГРН 1046404906460, ИНН 6449971802, место нахождения: 413105, Саратовская область, город Энгельс, улица Золотовская, 14), в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, место нахождения: 410028, город Саратов, улица Чернышевского, 124) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2059 от 01.01.2013 за март, апрель, май 2014 года в сумме 317 190 рублей 60 копеек, неустойку за период с 16.04.2014 по 20.06.2014 в сумме 3092 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9405 рублей 66 копеек.
 
    Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, место нахождения: 410028, город Саратов, улица Чернышевского, 124) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1299 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                              Поляков С.В.