Решение от 29 октября 2014 года №А57-17232/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А57-17232/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», город Москва,
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области», г. Ртищево Саратовской области
 
    о взыскании задолженности в размере 12223 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 22 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года в размере 12223 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 года по 07.08.2014 года в размере 53 руб. 22 коп.
 
    От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года в размере 12223 руб. 74 коп.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года в размере 12223 руб. 74 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года за период с 19.07.2014 года по 16.09.2014 года в размере 162 руб. 47 коп.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принимает увеличения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года, обязательств по своевременной и полной оплате потребленной им электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренным договором.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Отзыв на иск ответчиком представлен не был.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 27.12.2013 года между ОАО «Оборонэнергосбыт» и МДОУ «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» заключен договор энергоснабжения №07-Э-52-548, согласно условиям которого ОАО «Оборонэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии МДОУ «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» (Потребителю), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) платежным поручением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных гарантирующим поставщиком расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии (мощности).
 
    На основании пункта 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2014 года, и считается заключенным на неопределенный срок. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 минут 01.01.2014 года. Предложение об изменении, расторжении настоящего договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за 20 дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.
 
    Суд пришел к выводу о том, что между ОАО «Оборонэнергосбыт» и МДОУ «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Ответчиком в адрес истца направлялись бланки срочных донесений за спорный период, содержащие показания  приборов учета электроэнергии,  согласно которым и производился истцом расчет за потребленную электроэнергию.
 
    Таким образом, факт исполнения принятого ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательства по продаже электрической энергии для МДОУ «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за спорный период.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
 
    Представленные бланки срочных донесений суд считает допустимым доказательством.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за спорный период.
 
    Обязательство ответчика, произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора было исполнено полностью, в связи с тем истец отказался от исковых требований в части взыскания указанной выше задолженности.
 
    Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 года по 16.09.2014 года в размере 162 руб. 47 коп.
 
    Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ОАО «Оборонэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №4696 от 11.08.2014 года).
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судом установлено, что исковые требования ОАО «Оборонэнергосбыт» по настоящему делу удовлетворены.
 
    Между тем, в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 года суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №07-Э-52-548 от 27.12.2013 года за период с 01.06.2014 года по 30.06.2014 года в размере 12223 руб. 74 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Пчелка» г. Ртищево Саратовской области» (ИНН 6446012043, ОГРН 1136446000240) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 года по 16.09.2014 года в размере 162 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                             
 
 
Никульникова О.В.