Решение от 24 октября 2014 года №А57-17231/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А57-17231/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Широковой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, г. Саратов
 
    Заинтересованное лицо:
 
    Закрытое акционерное общество «Инвестиционная  компания «Уникон Инвест», г. Саратов
 
    о привлечении ЗАО «Инвестиционная компания «Уникон Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4  КоАП РФ,
 
 
    при участии:
 
    представитель заявителя – Шепелев В.Н. по доверенности  от 09.06.2014г., Сергеев Д.А. по доверенности от 28.02.2014г.,
 
 
    у с т а н о в и л: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением привлечении ЗАО «Инвестиционная  компания «Уникон Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4  КоАП РФ.
 
    Заявитель требования поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии  с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из поданного заявления и административного протокола следует, что впериод с «17» июля 2014 г по «01» августа 2014 года проведена выездная проверка заказчика строительства объекта капитального строительства ЗАО «ИК «Уникон Инвест», согласно распоряжению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 639-р от 11.07.2014 г. при строительстве объекта многоквартирный дом (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями жилой дом и административное здание (2 очередь строительства)), расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И. На момент проверки велись работы по бетонированию колонн на 7 этаже и плит перекрытия на 6 этаже. По итогам проверки составлены акт проверки № 639-р от 01.08.2014 г. и предписание об устранении нарушений № 639-р от 01.07.2014 г. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
 
    1) не выполнен водоотвод (понижающий дренаж) для понижения уровня грунтовых вод. До начала строительства необходимо выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства. Указанное является нарушением п.   3.3.   СНиП   12-04-2002   «Безопасность  труда   в строительстве»         часть         2.         Строительное производство»,  приняты   и   введены  в действие  с 01.01.2003  г.  постановлением  Госстроя России от 17.09.2002 № 123, Зарегистрированы в Минюсте РФ 18 октября 2002 г. Регистрационный № 3880;
 
    2) не осуществляется строительный контроль заказчиком, не назначено лицо ответственное за осуществление строительного контроля (не заключен договор на осуществление строительного контроля, - как результат не выполнен водоотвод (понижающий дренаж) для понижения уровня грунтовых вод до начала строительства. Отсутствие записей о строительном контроле заказчика в общем журнале работ, раздел 4, что нарушает требования  п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 7.1, 7.3 СП 48.13330.201 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010г. №781.
 
    3) Отсутствует проект организации строительства, что нарушает ч.12 ст. ст. 48; п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;  п. 4.4; п. 5.7.1 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация  строительства». Утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010г.  №781.
 
    4) Проект организации строительства не включен в состав проектной документации прошедшей негосударственную экспертизу (заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (без смет на строительство) на объект капитального строительства «многоквартирный дом» (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенным и (или встроено-пристроенными нежилыми  помещениями (жилой дом и административное здание (2 очередь строительства))», выполненного ООО «Межрегтонэкспертиза» №4-1-1-0025-13 от 23.03.2013г.), что нарушает ч. 12 ст. 48; п. 1; ч. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; п. 1.2 Положительного заключения  негосударственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий (без смет на строительство) на объект капитального строительства «многоквартирный дом » (от 6 этажей  и выше), в том числе со встроенными и (или  встроено-пристроенными нежилыми помещениями  (жилой дом и административное здание 2очередьстроительства))», выполненного  ООО «Межрегионэкспертиза» №4-1-1-0025-13 от 23.03.2013г.
 
    5) Пожарный щит ЩП-А класса 4 не соответствует пожарным требованиям (отсутствуют огнетушители, лопата, багор, ведра  и т.д.), что нарушает ч. 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п. 482, приложение №6 Правила противопожарного режима РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ 25.04.2012г. №390.
 
    В соответствии со статьей 23.1. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ЗАО  «Инвестиционная  компания «Уникон Инвест», г. Саратов  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.
 
    Часть 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
 
    Согласно части 2 статьи 9.4 действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
 
    Рассмотрев вменяемое Обществу правонарушении, суд исходит из следующего.
 
    Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что административным органом нарушены требования ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении № 06.03.13/125 от 01.08.2014г. года не содержит сведений о подробном описании события административного правонарушения и времени его совершения, также приобщенные к заявлению иные материалы, в т.ч. фотографии не доказывают факт совершения нарушения.
 
    1) Из протокола об административном правонарушении, суду не представляется возможным установить на каком основании административный орган пришел к выводу о наличии грунтовых вод, уровень которых нужно понижать. Также, административный материал не содержит доказательств, фиксирующих и доказывающих данный факт.
 
    Устный довод заявителя о том, что в подвале строящегося дома имеется вода, суд отклоняет, т.к. данное обстоятельство не описано в протоколе.
 
    Кроме того, доказательства того, что в подвале дома имеются именно грунтовые воды, уровень которых нужно понижать, а не иная вода, не представлены. 
 
    Тогда как, согласно п. 3.3. Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123
"О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002":
 
    - 3.3. До начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод).
 
    Таким образом, необходимость понижения уровня грунтовых вод должна быть доказана и подтверждена.
 
    Такие доказательства в представленном материале отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным административным органом событие вменяемого правонарушения.
 
    2) Вменяется не осуществление строительного контроля, что явилось результатом не выполнения водоотвода (понижающий дренаж) для понижения уровня грунтовых вод.
 
    Как указано выше, необходимость выполнения водоотвода необходимо подтвердить документально и, соответственно, в случае подтверждения необходимости понижения уровня грунтовых вод, административный орган будет иметь правовые основания вменять не осуществление строительного контроля в указанной части.
 
    Однако каким образом, министерство установило, что по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Шевченко Т.Г. и ул. им. Чапаева В.И. имеются грунтовые воды, пояснения не даны, документы не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным административным органом событие вменяемого правонарушения.
 
    Согласно п. 7.1, 7.3 СП 48.13330.201 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010г. №781:
 
    7.1. Участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет:
 
    входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком);
 
    освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;
 
    входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования;
 
    операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ;
 
    освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ;
 
    освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения;
 
    испытания и опробования технических устройств.
 
    Строительный контроль застройщика (заказчика) в соответствии с действующим законодательством осуществляется в виде контроля и надзора заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда по 7.3.
 
    7.3. Строительный контроль заказчика выполняет:
 
    проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;
 
    контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;
 
    контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6;
 
    контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;
 
    контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приемку исправленной документации, передачу ее лицу, осуществляющему строительство;
 
    контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;
 
    извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;
 
    оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;
 
    заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.
 
    Таким образом, учитывая редакцию пунктов 7.1, 7.3 строительных правил из протокола об административном правонарушении, суду не представляется возможным установить, что именно вменяется обществу.
 
    3-4) Вменяется отсутствие проекта организации строительства и то, что проект не включен в состав проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу.
 
    Рассматривая данную часть административного протокола, суд исходит из следующего.
 
    В материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0025-13(к исх. от 25 марта 2013 г.), выполненное ООО «Межрегионэкспертиза», г. Саратов, ул. Астраханская, 43.
 
    Согласно данному положительному заключению, объектом данной экспертизы являлись результаты инженерных изысканий и проектная документация, отсутствие которой вменяется обществу.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом представлены только две страницы из указанного положительного экспертного заключения.
 
    В связи с данным обстоятельством, судом запрошены у административного органа материалы административного дела в полном объеме, однако, данное положительное заключение в полном объеме не представлено.
 
    Довод заявителя о том, что данное заключение является негосударственным, суд отклоняет, т.к. данный довод не основан на нормах законодательства.  
 
    Таким образом, учитывая, не представление в суд положительного заключения в полном объеме, суду не представляется возможным установить и проверить факт отсутствия проектной документации. В заключении указано, что экспертиза проводилась в отношении проектной документации.
 
    5) Вменяется, также то, что пожарный щит ЩП-А класса 4 не соответствует пожарным требованиям.
 
    В части указанного нарушения (пожарных норм) не доказано, что оно охватывается объективной стороной части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным административным органом событие вменяемого правонарушения.
 
    Таким образом, учитывая положения ст.ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ суд считает, что протокол об административном правонарушении № 06.03.13/125 от 01.08.2014 года не содержит фактические данные и ссылки на доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о выявленных административных правонарушениях.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении либо в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
 
    Как установлено судом, протокол осмотра административным органом не составлялся, понятые не привлекались.
 
    Таким образом, событие правонарушения надлежащими доказательствами в соответствие с нормами КоАП РФ, не зафиксировано.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку в материалы административного дела не представлены документы подтверждающие факт выявленных в ходе проверки нарушений, суд приходит к выводу о том, что указание в протоколе об административном правонарушении названных сведений, не может быть положено в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях (бездействиях) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.              
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным административным органом событие вменяемого правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении ЗАО «ИК «УНИКОН ИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ отказать.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева